Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шуман К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2861/20 по иску ООО «СК «Согласие» к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг, Казарян * о признании незаконным решения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконным решения.

В адрес суда поступило ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика Казарян А.Э., на надлежащего Казарян *.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявленное стороной истца ходатайство удовлетворить, допустить замену ненадлежащего ответчика Казарян А.Э. на надлежащего ответчика Казарян Н.М.

Согласно ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Кувшиновский районный суд Тверской области по месту жительства ответчика Казарян Н.М, поскольку она зарегистрирована по адресу: Тверская область, *, то есть на территории, Дорогомиловскому районному суду г. Москвы неподсудной.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г., поскольку, процессуальным законом не урегулированы вопросы, связанные с порядком рассмотрения заявления финансовой организации, не согласной с решением финансового уполномоченного, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации ( ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение.

Из приведенного разъяснения также следует, что, поскольку по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства в случае участия в споре, как в качестве истца, так и в качестве ответчика, до выяснения действительной воли потребителя, во избежание нарушения его права на рассмотрение спора по его месту жительства установлено правило, согласно которому финансовая организация подает заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного по месту жительства потребителя, что не исключает в дальнейшем изменение подсудности спора.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче в Кувшиновский районный суд Тверской области по месту жительства ответчика Казарян Н.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Допустить замену ненадлежащего ответчика Казарян * на надлежащего ответчика Казарян *.

Гражданское дело № 2-2861/20 по иску ООО «СК «Согласие» к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг, Казарян * о признании незаконным решения, передать по подсудности в Кувшиновский районный суд Тверской области по месту жительства ответчика (172110, Тверская область, г. Кувшиново, ул. Советская, д. 31а).

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья И.М.Александренко