Решение
Дело № 02-3082/2020 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2020 года город Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3082/20 по иску Ахмедова Ахмеда Магомедрашидовича к ООО «Студия «Фодис» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Ахмедов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Студия «Фодис» о взыскании неосновательного обогащения в размере ххх руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ххх руб., понесенных убытков в размере ХХХ руб.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 10.01.2014 г. между ООО «Студия «Фодис» и ООО «САЙЛЕНС» в лице генерального директора ХХХ был заключен договор простого товарищества (совместной деятельности). Во исполнение положений Договора ответчиком была выдана доверенность от 10.01.2014 г. № 2 на имя Ахмедова А.М., согласно которой ООО «Студия «Фодис» уполномочивает последнего получать финансовые средства в рамках правовых отношений по Договору простого товарищества (совместной деятельности) от 10.01.2014 г., а также получать от имени ООО «Студия «Фодис» денежные средства от ХХХ. в счет оплаты за арендуемое помещение. За период с 14.06.2015 по 02.10.2016 истцом в рамках исполнения обязательств Филипповой Е.В. были получены денежные средства в размере ХХХ руб.
Решением ХХХ районного суда г. Москвы от 28.11.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2019 г. и определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2019 г. с Ахмедова А.М. в пользу Филипповой Е.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХруб., расходы по получению выписок из ЕГРЮЛ в размере ХХруб., расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб., а всего ХХХ руб. Суды исходили из позиции Филипповой Е.В. о том, что денежные средства в размере ХХХ руб. были переведены Ахмедову А.М. в счет погашения долга по договору займа, полученному с Перлиным М.Л., задолженность по которому была взыскана с Филипповой Е.В. по решению ХХХ районного суда г. Москвы от 13.02.2018 г.
Ахмедовым А.М. решение ХХХ районного суда г. Москвы от 28.11.2018 г. исполнено в полном объеме, также с Ахмедова А.М. был взыскан исполнительный сбор в размере ХХХ руб.
Представитель истца Коршунова Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в редакции уточненного иска.
Ахмедов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Студия «Фодис» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что 10 января 2014 года между ООО «САЙЛЕНС» в лице Генерального директора ХХХ. (участник 1) и ООО «Студия «Фодис» в лице Генерального директора ХХХ (участник 2) заключен договор товарищества (совместной деятельности).
Согласно п 1.1. Договора участники настоящего простого товарищества, поименованные выше, обязуются путем соединения их вкладов, определенных настоящим договором, совместно действовать в сфере оказания услуг: фотообслуживание населения и оказание услуг студией красоты с целью извлечения прибыли.
В силу п.2.2. Договора вкладом Участника 2 в совместную деятельность Товарищества является: рекламно-информационная деятельность, целью которой является привлечение клиентов для оказания услуг согласно п.1.1. настоящего договора и совместное использование нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ХХХХ, принадлежащее Участнику 2 на правах аренды по договору аренды № 08-524/07. Все перечисленное составляет долю в размере 50 % от общего, вносимого в совместное использование, вклада.
Согласно п.2.3. Договора внесенное Товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех Товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество Товарищества.
Во исполнение указанных положений Договора ООО «Студия «Фодис» 10.01.2014 г. выдана доверенность №2 на имя Ахмедова А.М.
Согласно выданной доверенности ООО «Студия «Фодис» уполномочивает Ахмедова А.М. получать финансовые средства в рамках правовых отношений по договору простого товарищества (совместной деятельности) от 10 января 2014 года, а также получать от имени ООО «Студия «Фодис» денежные средства от Филипповой Елены Владленовны в счет оплаты за арендуемое помещение.
За период с 14.06.2015 по 02.10.2016 в рамках исполнения обязательств Филипповой Е.В. Ахмедовым А.М. получены денежные средства в размере ХХХ руб. Денежные средства, полученные Ахмедовым А.М. были переданы ООО «Студия «Фодис» в лице Директора ХХЛ., что подтверждается: распиской от 14.06.2015 г. на сумму ХХХ руб., распиской от 17.06.2015 г. на сумму ХХ руб., распиской от 11.08.2015 г. на сумму ХХ руб., распиской от 12.08.2015 г. на сумму ХХХ руб., распиской от 17.08.2015 г. на сумму ХХХ руб., распиской от 22.08.2015 г. на сумму ХХХ руб., распиской от 14.11.2015 г. на сумму ХХХ руб., распиской от 20.11.2015 г. на сумму ХХХруб., распиской от 05.12.2015 г. на сумму ХХХ руб., распиской от 12.12.2015 г. на сумму ХХХ руб., распиской от 18.12.2015 г. на сумму ХХ руб., распиской от 25.04.2016 г. на сумму ХХ руб., распиской от 22.07.2016 г. на сумму ХХ руб., распиской от 02.10.2016 г. на сумму ХХХ руб.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.11.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.07.2019 г. и определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2019 г. с Ахмедова А.М. в пользу Филипповой Е.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб., расходы по получению выписок из ЕГРЮЛ в размере ХХХ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ руб., а всего ХХХ руб. Суды исходили из позиции Филипповой Е.В. о том, что денежные средства в размере ХХХ руб. были переведены Ахмедову А.М. в счет погашения долга по договору займа, полученному с Перлиным М.Л., задолженность по которому была взыскана с Филипповой Е.В. по решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 13.02.2018 г.
Ахмедовым А.М. решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.11.2018 г. исполнено в полном объеме, также с Ахмедова А.М. был взыскан исполнительный сбор в размере ХХХ руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ГК РФ правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из названных положений ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
С учетом вышеприведенных норм права, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере ХХХ руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ахмедова А.М. о взыскании с ООО «Студия «Фодис» неосновательного обогащения, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2019 по 15.01.2020 в сумме ХХХ руб. в силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат удовлетворению. Приведенный истцом расчет к иску судом проверен и признан правильным, ответчик требования истца признал.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Р результате исполнения решения Черемушкинского районного суда от 28.11.2018 г. Ахмедовым А.М. были понесены следующие убытки в размере ХХХ руб. Приведенный истцом расчет к иску судом проверен и признан правильным, ответчик требования истца признал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахмедова Ахмеда Магомедрашидовича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Студия «Фодис» в пользу Ахмедова Ахмеда Магомедрашидовича неосновательное обогащение в размере ХХХХ) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ) рублей ХХХ) копеек, понесенные убытки в размере ХХХ) рублей ХХХ) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2020 года.
Судья Д.В. Гусакова
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2020 года город Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3082/20 по иску Ахмедова Ахмеда Магомедрашидовича к ООО «Студия «Фодис» о взыскании неосновательного обогащения,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахмедова Ахмеда Магомедрашидовича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Студия «Фодис» в пользу Ахмедова Ахмеда Магомедрашидовича неосновательное обогащение в размере 436 000 (четыреста тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 503 (тринадцать тысяч пятьсот три) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, понесенные убытки в размере 185 772 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят два) рублей 72 (семьдесят два) копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Гусакова