Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 02 ноября 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием представителя ГУП «Мосгортранс» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУП «Мосгортранс» по доверенности фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 29.06.2020 года № 18810177200629270307 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП в отношении ГУП «Мосгортранс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 29.06.2020 года № 18810177200629270307 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП в отношении ГУП «Мосгортранс» признано виновным и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, при следующих обстоятельствах: 28.06.2020 года в 19 часов 30 минут по адресу: адрес, напротив адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, КИАВН ПДД «Форсаж» был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля conecto, регистрационный знак ТС, водитель которого нарушил требования п. 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, осуществив перестроение в неразрешенном для этого месте.

Представитель ГУП «Мосгортранс» по доверенности фио, не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и необоснованным, обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с жалобой об отмене обжалуемого постановления, мотивируя тем, что автомобиль марки марка автомобиля conecto, регистрационный знак ТС, действительно является маршрутным транспортным средством, которое 28.06.2020 года выполняло рейс по маршруту, в указанном месте вынужденно осуществило перестроение из-за проводимых на маршрутной полосе ремонтных работ и тут же вернулось на маршрутную полосу, предназначенную для движения маршрутных средств.

Представитель ГУП «Мосгортранс» по доверенности МакароваИ.П. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление должностного лица.

Суд, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав представителя фио, приходит к выводу о необходимости обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Собственником (владельцем) автомашины марка автомобиля conecto, регистрационный знак ТС, является ГУП «Мосгортранс».

Статьей 24.1 КРФоАП предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.6-1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из исследованного в судебном заседании фотоматериалов, в крайней правой полосе дороги по указанному в постановлении адресу, производятся дорожные работы, в связи с чем движение по данной полосе не представлялось возможным.

Согласно п. 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ Согласно Приложение 2 к правилам Дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу положений Правил дорожного движения в населенных пунктах с учетом требований настоящего и , и Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Согласно Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что водитель транспортного средства марка автомобиля conecto, регистрационный знак ТС, управляя данным транспортным средством, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте, поскольку не имел возможности движения вперед по полосе, предназначенной для движения маршрутных средств по независящим от него обстоятельствам.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ГУП «Мосгортранс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КРФоАП.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ГУП «Мосгортранс» по доверенности фио - удовлетворить.

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 29.06.2020 года № 18810177200629270307 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП в отношении ГУП «Мосгортранс» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья фио