Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-2747/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление контролера наименование организациип. 2 ст. 8.14 Закона наименование организациидата,

УСТАНОВИЛ:

дата в время по адресу: адрес адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: ПаркНет-М был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размещенный на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата №61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

дата контролером отдела оформления и учета нарушений наименование организации в отношении собственника вышеуказанного автомобиля – фио на основании ст.ст. 2.6.1, 4.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением от дата постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

фио К.А. на указанные постановление по делу об административном правонарушении и решение в суд подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления, указывая, что парковка ТС оплачена, однако им неправильно указан г.р.н.

В судебное заседание заявитель не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление и решение по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с КоАП Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

. Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-343/9, содержит аналогичное правило, что пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП адрес.

КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что дата в время по адресу: адрес адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки: ПаркНет-М был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размещенный на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата №61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

Собственником ТС является фио

Вина заявителя подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку водитель указанного автомобиля разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты, за что предусмотрена административная ответственность по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Действия заявителя правильно квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Материалы дела не содержат сведений об уплате парковки в приведенном выше месте и в указанное время за автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Довод жалобы о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, отсутствует, поскольку он выполнил действия, необходимые для оплаты парковки, суд признает несостоятельным.

Из представленных материалов усматривается, что за транспортное средство марка автомобиля вместо в711ех126 оплата не была произведена, при оплате неправильно указан г.р.н., в связи с чем, довод заявителя о том, что парковка была фактически оплачена, суд считает несостоятельным, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, техническая ошибка, допущенная при указании транспортного средства не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Кроме того, допущенная ошибка при введении сведений о государственном регистрационном знаке не позволяет идентифицировать автомобиль, размещенный на парковке, а потому указывает на невыполнение требований Правил.

По смыслу адрес во взаимосвязи со , КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, при должной внимательности и предусмотрительности заявитель должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Кроме того, по смыслу Постановления Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, бремя правовых последствий не оплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки) возложено на владельца транспортного средства. Указанное Постановление Правительства Москвы не возлагает на сотрудников наименование организации обязанность дополнительно проверять и уточнять сведения об оплате парковки владельцами транспортных средств, проверять правильность и целесообразность действий последних, корректировать их действия, в обязанности должностных лиц наименование организации не входит также и уточнение транспортных средств, государственных номерных знаков при их некорректном указании владельцами.

При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушении, не имеется.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст.8.14 Закона Москвы от дата № 45 сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 «Кодекс об административных правонарушениях адрес», а также решение являются законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.14 Закона Москвы от дата № 45, с учетом требований , , КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление контролера наименование организациип. 2 ст. 8.14 Закона наименование организациидата, - оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья фио