Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Бочарова В.Г., ознакомившись с жалобой представителя Михеева Д.В. – Долгих Е.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель – Елисеева А.А. от дата по делу об административном правонарушении №50/МК/Ф-2019/398 по ст.7.1 КРФоАП в отношении Михеева Дмитрия Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд адрес поступила жалоба представителя Михеева Д.В. – Долгих Е.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель – Елисеева А.А. от дата по делу об административном правонарушении №50/МК/Ф-2019/398 по ст.7.1 КРФоАП в отношении Михеева Дмитрия Валерьевича.

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном и КРФоАП.

Как усматривается из жалобы и приложенных к ней материалов, местом совершения инкриминируемого правонарушения является местонахождение земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенной в границах единого ограждения с земельным участком, расположенного по адресу: адрес, уч.51а.

Поскольку данная территория не относится к юрисдикции Дорогомиловского районного суда адрес, вышеуказанная жалоба подлежит рассмотрению судьей по месту фактического совершения правонарушения, в данном случае судьей Наро-Фоминского городского суда адрес, чья юрисдикция распространяется на вышеуказанную территорию.

Дорогомиловский районный суд адрес настоящую жалобу рассматривать не правомочен, поскольку будет нарушена территориальная подсудность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 30.4, 30.7 КРФоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Михеева Д.В. – Долгих Е.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора адрес по использованию и охране земель – Елисеева А.А. от дата по делу об административном правонарушении №50/МК/Ф-2019/398 по ст.7.1 КРФоАП в отношении Михеева Дмитрия Валерьевича, направить на рассмотрение по подсудности в Наро-Фоминский городской суд адрес, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Судья В.Г. Бочарова