Приговор

Дело № 01-0369/2020 | Дорогомиловский районный суд

Информация о деле

№ 1- 369 /20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г.,

при помощнике судьи Гуребко К.Г., Желобцове Н.Н., Масимове Н.Х.о., секретаре Абакумовой Н.С., Шуман К.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощников Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Шиндиреевой Т.И., Бахновой Т.А.

подсудимого Кима В.О.,

его защитников (адвокатов) Кидяева И.И., Зинурова А.З.

подсудимого Брюханова А.А.

защитника (адвоката) – Герций В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кима Виктора Олеговича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, работающего наименование организации старшим юрисконсультом, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 291.1 УК РФ,

Брюханова Александра Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Ким В.О. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Решением Троицкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-151/17 по иску Межрайонного природоохранного прокурора адрес в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Красноперову Ю.А. в том числе признано отсутствующим право собственности последнего на два земельных участка, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес. Данное решение суда апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от дата признано законным.

Ким В.О., обладая указанной информацией, а также сведениями о наличии у Красноперова Ю.А. заинтересованности в отмене указанных выше неблагоприятных для последнего судебных актов, зная о наличии у Красноперова Ю.А. дорогостоящего имущества, в точно не установленное следствием время, в период примерно с дата по дата, в неустановленном месте принял решение использовать данные обстоятельства с целью незаконного личного корыстного обогащения путем совершения хищения чужого имущества путем обмана, избрав в качестве предмета своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие Красноперову Ю.А., в особо крупном размере.

В тот же период времени в неустановленном месте Ким В.О. с целью реализации задуманного разработал план совершения преступления, который предусматривал следующие этапы:

сообщение Красноперову Ю.А. заведомо ложных сведений о своем должностном положении сотрудника прокуратуры Российской Федерации, в том числе с демонстрацией предметов форменного обмундирования, в связи с чем у него якобы имеются близкие доверительные отношения с высокопоставленными должностными лицами органов прокуратуры Российской Федерации, используя которые Ким В.О. за денежное вознаграждение сможет содействовать отмене указанных неблагоприятных для Красноперова Ю.А. судебных решений;

выдвижение Красноперову Ю.А. требований о необходимости передачи ему (Киму В.О.) денежных средств в сумме сумма, то есть в особо крупном размере, для якобы их последующей передачи высокопоставленным должностным лицам прокуратуры Российской Федерации, с которыми у Кима В.О. якобы имеются доверительные отношения и которые в силу занимаемого служебного положения смогут добиться отмены неблагоприятных для Красноперова Ю.А. судебных решений;

непосредственное получение от Красноперова Ю.А. денежных средств, их фактическое присвоение и распоряжение по своему усмотрению.

В действительности Ким В.О. никаких действий в интересах Красноперова Ю.А. предпринимать не намеревался, договоренностей с должностными лицами органов прокуратуры Российской Федерации не имел, а денежные средства потерпевшего планировал похитить и распорядиться ими по своему усмотрению.

При этом Ким В.О. принял необходимые меры, направленные на максимальное сокрытие своей преступной деятельности, с целью избежать ее документирования и последующего привлечения к ответственности, для чего при ведении переговоров с Красноперовым Ю.А. использовал систему мгновенного обмена сообщениями (текстовыми, изображениями, с поддержкой аудио- и видеосвязи), осуществляемого через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» - мессенджера «WhatsApp» (Вотсап) (далее по тексту – мессенджер «Вотсап»), информация с которого не поддается восстановлению при ее удалении.

Конкретная преступная деятельность Кима В.О. выразилась в нижеследующем.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Ким В.О. в период примерно с дата по дата в ходе неоднократных телефонных переговоров и обмена текстовыми сообщениями с Красноперовым Ю.А., осуществляемых с использованием сотовой связи и мессенджера «Вотсап», а также личных встреч, состоявшихся на территории адрес:

-в офисном помещении, расположенном по адресу: адрес, адрес;

-в помещении ресторана «Бергштайн», расположенном по адресу: адрес;

-в помещении ресторана «Луч», расположенном по адресу: адрес,

сообщил Красноперову Ю.А. заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что он (Ким В.О.) якобы является сотрудником прокуратуры Российской Федерации и имеет личные доверительные отношения с высокопоставленными должностными лицами прокуратуры Российской Федерации, которые в случае получения через него (Кима В.О.) взятки смогут добиться отмены решения Троицкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-151/17, а также определений вышестоящих судов, признавших данное решение законным. При этом за совершение указанных действий Ким В.О. потребовал от Красноперова Ю.А. денежные средства в сумме сумма, которые он (Ким В.О.) якобы намеревался передать указанным должностным лицам за совершение названных действий в интересах Красноперова Ю.А., на что последний согласился.

Однако, Ким В.О., продолжая действовать умышленно, из корыстной заинтересованности, в период примерно с дата по дата в точно не установленном следствием месте принял решение увеличить сумму требуемых денег до сумма, о чем в ходе встречи, состоявшейся в точно не установленное следствием время в указанный выше период в ресторане «Луч», расположенном по адресу: адрес, сообщил Красноперову Ю.А., а последний с новым требованием согласился, однако, осознавая противоправный характер действий Кима В.О., намеревался обратиться в правоохранительные органы.

После этого Ким В.О. в период примерно с дата по дата в продолжение своего умысла, действуя согласно ранее разработанном плану совершения преступления, в ходе неоднократных телефонных переговоров и обмена текстовыми сообщениями с Красноперовым Ю.А., осуществляемых с использованием мессенджера «Вотсап», в ходе которых преследовал цель убеждения потерпевшего в достоверности сообщаемых им (Кимом В.О.) сведений в том числе путем направления потерпевшему фотоизображения форменного пиджака сотрудника прокуратуры Российской Федерации, а также личной встречи, состоявшейся дата в период примерно с время по время в ресторане «Бергштайн», расположенном по адресу: адрес, обманным путем настойчиво склонял Красноперова Ю.А. к скорейшей передаче денежных средств, аргументируя это требование якобы имевшими место встречами с высокопоставленными должностными лицами органов прокуратуры Российской Федерации, которые якобы согласились, будучи в доверительных с Кимом В.О. отношениях, за деньги добиться отмены неблагоприятных для Красноперова Ю.А. названных выше судебных актов.

Будучи уверенным, что в результате совершенных действий удалось склонить Красноперова Ю.А. к передаче денежных средств, Ким В.О., действуя умышленно и реализуя задуманное, дата в период примерно с время по время, находясь в помещении кафе «Бергштайн» по адресу: адрес, корп. А, из корыстных побуждений, лично получил от Красноперова Ю.А., действовавшего в рамках проводимого сотрудниками ФСБ России оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» денежные средства в сумме сумма (по курсу иностранных валют Центрального Банка Российской Федерации на дата – сумма), а также муляжи денежных средств, имитирующие в совокупности сумму сумма (по курсу иностранных валют Центрального Банка Российской Федерации на дата – сумма), то есть в особо крупном размере.

Сразу после получения денег Ким В.О. задержан сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем довести свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере последнему не удалось.

Таким образом, Ким В.О. совершил все возможные действия, направленные на хищение мошенническим путем имущества Красноперова Ю.А. в особо крупном размере, однако свой преступный умысел до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте происшествия.

Таким образом, Ким В.О. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Он же (Ким В.О.) совершил покушение на посредничество во взяточничестве, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Следственным отделением (отделом) отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее по тексту – СО ОМВД России по адрес) дата возбуждено уголовное дело № 11801450043000079 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, по факту вымогательства у Семенова А.В. имущества в особо крупном размере. В ходе расследования данного уголовного дела установлена причастность к совершению указанного преступления Рудася Т.П., который дата доставлен для производства с ним следственных и процессуальных действий в названный ОМВД.

В тот же день, в точно не установленное следствием время, об этом стало известно знакомому Рудася Т.П. – Киму В.О., который в указанное время при точно не установленных следствием обстоятельствах принял решение об использовании данного факта для личного корыстного обогащения путем совершения посредничества во взяточничестве в особо крупном размере. В качестве предмета своего преступного посягательства Ким В.О. избрал денежные средства, принадлежащие отцу Рудася Т.П. – Рудасю П.Г.

С указанной целью Ким В.О. дата в период примерно с время по время по адресу: адрес, инициативно встретился с Рудасем П.Г. и, ссылаясь на имеющийся опыт в урегулировании различных ситуаций с правоохранительными органами, предложил последнему воспользоваться его (Кима В.О.) услугами, подразумевая услуги коррупционного характера, но на тот момент не конкретизируя их содержание, прибегнув к которым возможно повлиять на ход и результаты расследования уголовного дела № 11801450043000079 в положительную для Рудася Т.П. сторону, минимизировав уголовную ответственность последнего, на что Рудась П.Г. согласился.

При этом Ким В.О., не являясь должностным лицом и не имея реальной возможности самостоятельно повлиять на ход и результаты расследования уголовного дела № 11801450043000079, в точно не установленное следствием время, не позднее дата, в адрес во исполнение своего преступного умысла подыскал соучастника совершения преступления - своего знакомого Брюханова А.А., который приказом прокурора адрес от дата № 481л/оп с указанной даты назначен на должность помощника Солнцевского межрайонного прокурора адрес.

Полагая, что у Брюханова А.А. в силу занимаемой должности имеются обширные связи в правоохранительных органах, Ким В.О. в указанные время и месте сообщил Брюханову А.А. об известных ему (Киму В.О.) обстоятельствах уголовного дела № 11801450043000079 и предварительной договоренности с Рудасем П.Г., после чего предложил Брюханову А.А. за денежное вознаграждение, не оговаривая на тот момент его конкретного размера, выступить посредником между Рудасем П.Г. и должностными лицами, осуществляющими расследование и надзор за ходом расследования уголовного дела № 11801450043000079, в передаче взятки в виде денег по поручению взяткодателя – Рудася П.Г., а также иным образом способствовать взяткодателю в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки в особо крупном размере, за совершение в интересах представляемого Рудасем П.Г. – Рудася Т.П. действий, направленных на минимизацию уголовной ответственности последнего, на что Брюханов А.А. в указанные месте и время согласился.

При этом Брюханов А.А., хотя и согласился на предложение Кима В.О., в действительности никаких посреднических услуг ни Киму В.О., ни Рудасю П.Г. оказывать не собирался, возможностью оказать содействие в достижении договоренности о передаче взятки между Рудасем П.Г. и должностными лицами, осуществляющими расследование и надзор за ходом расследования уголовного дела № 11801450043000079, не обладал, а принял решение использовать данные обстоятельства, а также длительное личное знакомство с Кимом В.О., злоупотребляя доверием последнего, в целях корыстного незаконного обогащения путем хищения обманным способом денежных средств Рудася П.Г.

В свою очередь, Ким В.О. не позднее дата определил сумму требуемых от Рудася П.Г. денег, исходя из своих субъективных представлений об имущественном положении последнего и обстоятельств уголовного дела № 11801450043000079, в сумма, решив не сообщать об этом Брюханову А.А., полагая, что тот потребует значительно меньшую сумму, и он (Ким В.О.) присвоит себе разницу за свои посреднические услуги.

Для реализации задуманного, в точно не установленное следствием время, не позднее дата, в адрес, Ким В.О. разработал план преступления, который включал следующие этапы:

- убедить Рудася П.Г. в том, что лишь путем передачи взятки в сумме сумма при его (Кима В.О.) посредничестве должностным лицам, осуществляющим расследование и надзор за ходом расследования уголовного дела № 11801450043000079, Рудась П.Г. сможет добиться принятия благоприятных для Рудася Т.П. процессуальных решений, направленных на минимизацию уголовной ответственности последнего;

- поэтапное получение от Рудася П.Г. денег и передача их части Брюханову А.А. в том объеме, который потребует последний;

- предоставление Рудасю П.Г. получаемой от Брюханова А.А. информации о совершаемых действиях, обусловленных взяткой.

Вместе с тем, Брюханов А.А. в точно не установленное следствием время, не позднее дата, в адрес, действуя по своему усмотрению, умышленно, из корыстных побуждений, в тайне от Кима В.О. разработал собственный план совершения преступления, который включил следующие этапы:

- используя доверительные отношения с Кимом В.О., убедить последнего в том, что в связи с его (Брюханова А.А.) должностным положением сотрудника прокуратуры Российской Федерации, он договорился с должностными лицами, осуществляющими расследование и надзор за ходом расследования уголовного дела № 11801450043000079 о совершении ими за взятку входящих в их служебные полномочия действий, направленных на принятие благоприятных для Рудася Т.П. процессуальных решений, минимизирующих уголовную ответственность последнего;

- выдвижение Киму В.О. требований о необходимости передачи ему (Брюханову А.А.) денежных средств Рудася П.Г. в сумме сумма, то есть в особо крупном размере, для якобы их последующей передачи вышеназванным должностным лицам;

- сообщение Киму В.О. ложной информации о якобы совершаемых в интересах Рудася Т.П. действиях, обусловленных мнимой взяткой;

- непосредственное получение от Кима В.О. путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, их фактическое присвоение и распоряжение по своему усмотрению.

Конкретная преступная деятельность Кима В.О. и Брюханова А.А. выразилась в нижеследующем.

В точно не установленное следствием время, не позднее дата, в адрес Ким В.О., реализуя свой преступный умысел, обладая сведениями о планируемом направлении СО ОМВД России по адрес в Преображенский районный суд адрес постановления о возбуждении перед названным судом ходатайства об избрании в отношении Рудася Т.П. меры пресечения в виде заключение под стражу по уголовному делу № 11801450043000079, в ходе телефонных переговоров с Рудасем П.Г., состоявшихся в том числе с использованием системы мгновенного обмена сообщениями (текстовыми, изображениями, с поддержкой аудио- и видеосвязи), осуществляемого через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» - мессенджера «Telegram» (Телеграм), информация с которого не поддается восстановлению при ее удалении (далее по тексту – мессенджера «Телеграм»), а также личной встречи, состоявшейся дата в период примерно с время по время по адресу: адрес, убедил последнего, что только в случае передачи через него (Кима В.О.) взятки в виде денег в сумме сумма должностным лицам, осуществляющим расследование и надзор за ходом расследования уголовного дела № 11801450043000079, Рудась П.Г. сможет добиться принятия благоприятных для Рудася Т.П. процессуальных решений, направленных на минимизацию уголовной ответственности последнего, потребовав от Рудася П.Г. передачи денежных средств в сумме сумма в качестве первой части от общей суммы требуемых денег, заверив последнего в том, что деньги необходимо передать указанным должностным лицам до рассмотрения судом ходатайства следствия об избрании в отношении Рудася Т.П. меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу № 11801450043000079 за совершение действий, направленных на избрание в отношении Рудася Т.П. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, на что Рудась П.Г. согласился.

О том, что Рудась П.Г. готов передать через него (Кима В.О.) часть взятки в сумме сумма за совершение действий, направленных на избрание в отношении Рудася Т.П. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, Ким В.О. не позднее дата в адрес точно не установленным следствием способом, способствуя Рудасю П.Г. в достижении и реализации соглашения между ним (Рудасем П.Г.) и взяткополучателем о получении и даче взятки, сообщил Брюханову А.А.

Получив от Кима В.О. указанную информацию, Брюханов А.А. в адрес в точно не установленное следствием время, не позднее дата, не установленным следствием способом, действуя умышленно, согласно собственному плану совершения преступления, сообщил Киму В.О., что за сумма должностные лица, осуществляющие расследование и надзор за ходом расследования уголовного дела № 11801450043000079, при его (Брюханова А.А.) посредничестве совершат действия, направленные на избрание в отношении Рудася Т.П. меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

В действительности Брюханов А.А. никаких посреднических услуг ни Киму В.О., ни Рудасю П.Г. оказывать не собирался, к должностным лицам, осуществляющим расследование и надзор за ходом расследования уголовного дела № 11801450043000079, не обращался, договоренностей о передаче взятки с ними не имел, а денежные средства в сумме сумма планировал путем обмана и злоупотребления доверием присвоить и распорядиться ими по своему усмотрению.

Тем временем Ким В.О., будучи уверенным, что является посредником во взяточничестве, действуя в продолжение своего преступного умысла, дата в период примерно с время по время находясь по адресу: адрес, лично получил от Рудася П.Г. денежные средства в сумме сумма, а затем в указанное время, находясь по адресу: адрес, деньги в сумме сумма, а всего денежные средства в сумме сумма из требуемых сумма.

Указанные полученные от Рудася П.Г. деньги в сумме сумма Ким В.О. дата в период примерно с время по 04 часа 00 минут, находясь вблизи подъезда № 3 дома по адресу: адрес, адрес, лично передал Брюханову А.А., а тот, получив путем обмана и злоупотребления доверием деньги, присвоил их и распорядился по своему усмотрению.

Преображенским районным судом адрес независимо от действий Кима В.О. и Брюханова А.А. дата принято законное решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Рудася Т.П. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрания судом по собственной инициативе в отношении последнего меры пресечения в виде домашнего ареста, но Кимом В.О. данное решение воспринято как принятое исключительно в связи с коррупционными действиями Брюханова А.А., о чем он (Ким В.О.) сообщил Рудасю П.Г., что позволило дополнительно убедить Рудася П.Г. в наличии у Кима В.О. возможности выполнения обусловленных взяткой обязательств в случае передачи требуемой суммы денег.

Далее, Ким В.О., продолжая действовать умышленно, желая собрать у себя максимальную сумму на случай возникновения ситуации, при которой деньги Брюханову А.А. потребуется передать в кратчайший срок, как он (Ким В.О.) полагал для их дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам, осуществляющим расследование и надзор за ходом расследования уголовного дела № 11801450043000079, за совершение ими входящих в их служебные полномочия действий, направленных на принятие благоприятных для Рудася Т.П. процессуальных решений, минимизирующих уголовную ответственность последнего, дата в точно не установленное следствием время в период примерно с время по 14 часов 30 минут по предварительной договоренности с Рудасем П.Г., находясь вблизи дома 13а по адрес в адрес лично получил от последнего денежные средства в сумме сумма.

Затем дата в адрес Брюханов А.А., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности и в соответствии с собственным планом совершения преступления, используя систему мгновенного обмена сообщениями (текстовыми, изображениями, с поддержкой аудио- и видеосвязи), осуществляемого через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» - мессенджера «VIPole» (Виполе), информация с которого не поддается восстановлению при ее удалении, убедил Кима В.О. в том, что должностные лица, осуществляющие расследование и надзор за ходом расследования уголовного дела № 11801450043000079, якобы ожидают к дата получения от Рудася П.Г., при его (Брюханова А.А.) посредничестве, денег в сумме сумма за изменение квалификации деяния Рудася Т.П. по уголовному делу № 11801450043000079 с п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ на ст. 330 УК РФ.

Получив указанные сведения, Ким В.О. не позднее дата путем направления текстовых сообщений в мессенджере «Телеграм» убедил Рудася П.Г. в необходимости передачи ему (Киму В.О.) очередной части денежных средств, не конкретизируя при этом сумму, после чего дата в период примерно с время по время, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь вблизи подъезда № 3 дома по адресу: адрес Миллионщикова, д. 35, корп. 3, лично получил от Рудася П.Г. денежные средства в сумме сумма.

После получения вышеуказанных денежных средств от Рудася П.Г., Ким В.О. в тот же день, в период примерно с время по 23 часа 15 минут, находясь вблизи подъезда № 3 дома по адресу: адрес, адрес, лично передал Брюханову А.А. денежные средства в сумме сумма из полученных от Рудася П.Г. при описанных выше обстоятельствах сумма, полагая, что указанные денежные средства будут переданы Брюхановым А.А. в качестве части взятки должностным лицам, осуществляющими расследование и надзор за ходом расследования уголовного дела № 11801450043000079, за совершение ими входящих в их служебные полномочия действий, направленных на изменение квалификации деяния Рудася Т.П. по уголовному делу № 11801450043000079 с п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ на ст. 330 УК РФ, но Брюханов А.А., получив путем обмана и злоупотребления доверием деньги, присвоил их и распорядился по своему усмотрению.

Всего, таким образом Брюханов А.А. получил от Рудася П.Г. через Кима В.О. денежные средства в сумме сумма, то есть в особо крупном размере, причинив Рудасю П.Г. ущерб на указанную сумму.

Затем Ким В.О., действуя в продолжение своего преступного умысла, осуществляя способствование Рудасю П.Г. в достижении и реализации соглашения между ним (Рудасем П.Г.) и взяткополучателем о получении и даче взятки, лично получил от Рудася П.Г. денежные средства в общей сумме сумма, а именно:

- в точно не установленное следствием время дата в период примерно с время по время, находясь по адресу: адрес денежные средства в сумме сумма;

- в точно не установленное следствием время дата в период примерно с время по время денежные средства в сумме сумма путем безналичного их перевода со счета 40817810501002512251, открытого на имя Рудася П.Г. в наименование организации по адресу: адрес, на счет № 40817810800020207768, открытый в наименование организации по адресу: адрес, к которому привязана банковская карта наименование организации с номером 4276990010153022, находившаяся в распоряжении Кима В.О.

Всего Ким В.О. получил от Рудася П.Г. сумма из требуемых сумма, из которых сумма при описанных обстоятельствах передал Брюханову А.А., а оставшиеся денежные средства присвоил за посреднические услуги.

Передав Киму В.О. денежные средства в общей сумме сумма, Рудась П.Г. понял, что в действительности ни Ким В.О., ни действующие в его интересах лица повлиять на ход и результаты расследования уголовного дела № 11801450043000079 в положительную для Рудася Т.П. сторону не могут, в связи с чем от передачи оставшейся части требуемой суммы отказался, что не позволило Киму В.О. получить от Рудася П.Г. деньги в полном объеме, а Брюханову А.А. довести свой преступный умысел до конца.

При этом Ким В.О., будучи введенным Брюхановым А.А. в заблуждение относительно якобы совершаемых последним посреднических действий между Рудасем П.Г. и взяткополучателем, не смог довести свой преступный умысел на посредничество во взяточничестве до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Ким В.О. совершил покушение на посредничество во взяточничестве, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Брюханов А.А. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Конкретная преступная деятельность Кима В.О. и Брюханова А.А. выразилась в нижеследующем.

Указанные полученные от Рудася П.Г. деньги в сумме сумма Ким В.О. дата в период примерно с время по время, находясь вблизи подъезда № 3 дома по адресу: адрес, адрес, лично передал Брюханову А.А., а тот, получив путем обмана и злоупотребления доверием деньги, присвоил их и распорядился по своему усмотрению.

Всего, таким образом, Брюханов А.А. получил от Рудася П.Г. через Кима В.О. денежные средства в сумме сумма, то есть в особо крупном размере, причинив Рудасю П.Г. ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Брюханов А.А. совершил то есть покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Ким В.О. свою вину в совершении преступления в отношении Красноперову признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, пояснил, что в дата его семья стала жертвами мошенников, им была передана крупная сумма денег, порядка сумма, для приобретения квартиры, квартиру так и не получили, денежные средства не были возвращены его семье. Он считал себя ответственным за потерю денег и старался быстро заработать крупную сумму.

Когда он познакомился с Красноперовым, то знал, что у последнего споры по поводу земли с природоохранной прокуратурой, Красноперов проигрывал в суде, и предложил ему помощь, путем передачи денежных средств лицам из числа вышестоящей прокуратуры решить вопросы в его пользу. Красноперов передал ему деньги, он (Ким) сообщил, что эти денежные средства будут переданы в Генеральную прокуратуру за решение его вопросов, и был задержан сотрудниками ФСБ.

По поводу преступления, предусмотренного ст. 291.1 УК РФ, пояснил, что ранее был знаком с Брюхановым, они вместе учились, знал, что Брюханов работает в прокуратуре, но никогда его не просил решать какие-то вопросы, но мог обратиться к нему за консультацией. Знал, что у Брюханова родился ребенок, который нуждался в лечении и, соответственно, Брюханов – в деньгах. С Рудась Тимофеем он познакомился через своего знакомого, они одно время работали вместе, при этом Рудась сообщил ему, что у него могут быть проблемы с правоохранительными органами. Когда он (Ким) узнал, что его (Рудася Т.) задержали, он позвонил его маме, узнать в курсе ли она событий, встретились у метро, он пообщался с родителями, сообщил, что

поможет решить вопрос, но за вознаграждение. Рудаси консультировались с адвокатом в его присутствии, адвокат сообщил, что он сможет сделать, при этом он не говорил, что постарается добиться оправдания Тимофею, и после этой консультации, он объявил родителям Рудася Т. О том, что за вменяемое преступление Тимофей может получить наказание в виде 11 лет лишения свободы, и он берется помочь им за сумма, в том числе и поспособствует тому, чтобы в отношении их сына не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. У Рудася таких денег не было, но он собрал какую-то сумму, сумма прописью, вечером встретился с ним и они поехали примерно в 01 час ночи к Брюханову. Он (Ким) понимал, что Брюханов в ночное время ничего не сможет сделать, не сможет поспособствовать тому, что бы в отношении Рудась Т. была избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, но ему нужно было продемонстрировать Рудасю человека, который, якобы, поможет в решении проблемы и, ели не получится, сделать его крайним. Брюханову он отдал сумма, и уехал. Не смотря на то, что в отношении Рудася Т. была избрана мера пресечения не связанная с содержанием под стражей, он забрал в этот же день деньги у Брюханова. В дальнейшем, он, Ким, понимал, что Брюханов ничем не сможет ему помочь в отношении Рудася, но сознательно провоцировал переписку с ним, что бы иметь возможность продемонстрировать ее Рудасю, приводя довод о том, что это не он виноват, а другой человек. Он знал, что Брюханову нужны деньги на лечение ребенка и давал ему взаймы. Он полагает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 159 УК РФ, так как он не имел умысла на передачу взятки кому либо из должностных лиц, или оказывать посредничество в передаче взятки, а совершал мошенничество, обманывая Рудася, и показывая ему Брюханова, при этом он понимал, что Брюханов не сможет ничего реально сделать. Он признает фактическое совершение преступления, в отношении Рудася, но полагает, что это мошенничество и раскаивается в его совершении.

Подсудимый Брюханов А.А. свою вину полностью признал, показал, что он действительно нуждался в деньгах, поскольку его сыну требовалось лечение, Ким знал, что он работает в прокуратуре, иногда ему звонил. Ким позвонил ему 16-го числа, сказал, что в отношении его сотрудника будет избираться мера пресечения, спросил, сможет ли он помочь, он (Брюханов) ответил отрицательно, но на следующие сутки, примерно в 02 часоа 30 минут Ким подъехал к его дому, он находился в машине не один, и передал ему деньги, в размере сумма. Он никаких действий не предпринимал, ни у кого ничего не выяснял. На следующий день ему позвонил Ким и тот ему сказал, что он в отпуске. Вечером Ким сказал, что этот сумма прописью ему очень нужен, подъехал и забрал. Примерно 25 числа Ким снова привез деньги, далее продолжалась вялотекущая переписка, Ким задавал ему странные вопросы, а потом Ким потребовал вернуть ему деньги. Он (Брюханов) понимал, что не может помочь Киму и его сотруднику, но деньги брал, поскольку его семья нуждалась в финансовых средствах. Впоследствии он возвращал деньги частями, осталось вернуть примерно сумма. Ким задавал разные вопросы, в том числе и о переквалификации, он (Брюханов) пояснял, что такие ситуации бывают. Он Киму никогда не называл фамилии вышестоящих должностных лиц и не рассказывал о том, что они в отпуске и где его проводят.

Не смотря на не признание Кимом В.О. своей вины в инкриминируемых ему преступлениях в полном объеме и признании вины Брюхановым А.А. , суд приходит к выводу, что виновность Кима и Брюханова в совершении указанных преступлений полностью подтверждается всеми исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были даны в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, и были проверены судом.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (в отношении Красноперова):

- показаниями потерпевшего Красноперова Ю.А., допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что Троицким районным судом по иску Межрайонного природоохранного прокурора адрес к Красноперову Ю.А. принято решение в том числе о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельные участки, расположенные по адресу: адрес, адрес, адрес. Указанное решение вступило в законную силу дата. дата решение Троицкого районного суда адрес признано законным Верговным Судом. В конце дата его знакомая Савельева О.В., познакомила его (Красноперова) с Кимом В.О., которому он рассказал об этом иске и решениях по нему. В сентябре-начале дата ему (Красноперову) позвонил Ким В.О. и предложил встретиться для обсуждения проблем, связанных с земельными участками. Встречи происходили в офисе потерпевшего по адресу: адрес, адрес, ресторане «Бергштайн» по адресу: адрес, ресторане «Луч» по адресу: адрес, на одной из встреч Ким В.О. предложил ему (Красноперову) передать деньги в сумме сумма, которые тот, используя свои связи в прокуратуре адрес, передаст должностным лицам Генеральной прокуратуры, которые смогут добиться отмены решений судов. В дата Ким увеличил сумму до сумма, пообещав возврат земельных участков в собственность потерпевшего. В мессенджере «Ватсапп» Ким В.О. требовал скорейшей передачи денежных средств, ссылаясь на свои связи в Генеральной прокуратуре. Приблизительно в 16 часов дата в помещении ресторана «Бергштайн» состоялась встреча между ним (Красноперовым) и Кимом В.О., в ходе которой, Ким продолжал убеждать потерпевшего передать денежные средства ему, для дальнейшей передачи в Генеральную прокуратуру. Со слов Кима, за эти деньги заместитель Генерального прокурора РФ напишет представление в Верховный суд Российской Федерации, в результате чего решения будут отменены, при этом Ким В. нарисовал на листе «схему взаимодействия», и он (Красноперов) пообещал Киму В.О. собрать деньги и передать их не позднее дата. дата, примерно в время, он (Красноперов) встретился с Кимом В.О. в ресторане «Бергштайн» по адресу: адрес, корп. А. Ким подтвердил свои слова о передаче денежных средств сотрудникам Генеральной прокуратуры, и убедившись в том, что денежные средства имеются в требуемой сумме, самостоятельно достал из его (Красноперова) портфеля, пакет с находящимися в нем денежными средствами в сумме сумма, а также муляжами денежных средств, имитирующих сумму сумма, ранее полученных Красноперовым Ю.А. от сотрудников ФСБ России. После получения денежных средств Ким В.О. задержан сотрудниками ФСБ России. (т. 3, л.д. 8-18)

- показаниями свидетеля Красноперова А.Ю., допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что в конце дата его отец Красноперов Ю.А. познакомился с Кимом В.О., который был представлен как человек, который обладает познаниями в земельных спорах и может помочь в разрешении спора в пользу Красноперова Ю.А. через работников прокуратуры. В ходе встреч с Кимом, последний предложил Красноперову Ю.А. передать денежные средства через него, для дальнейшей передачи высокопоставленным сотрудникам прокуратуры Российской Федерации, сумма составляла сумма. Сам Ким представлялся сотрудником прокуратуры адрес, говорил о своих друзьях в органах прокуратуры адрес. Ему также известно, что в момент передачи денежных средств Красноперовым Киму а размере сумма, Ким был задержан. (т. 3, л.д. 60-64)

- показаниями свидетеля Савельевой О.В., допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что ее дочь Савельева Т.Н. примерно в дата имела близкие отношения с Кимом В.О., который представлялся сотрудником Администрации Президента Российской Федерации, говорил, все члены его семьи занимают высокие должности. Когда Ким В.О. находился в гостях у Савельевой О.В., он услышал телефонный разговор с Красноперовым Ю.А. по вопросам, связанным с земельными спорами последнего, начал расспрашивать о ситуации, предложил свою помощь. Она (Савельева) познакомила Красноперова Ю.А. с Кимом В.О., представив последнего как человека, разбирающегося в земельных спорах. Ей известно, что Ким В.О. говорил, что он проживает в ЖК «Пирамида», его сосед является природоохранным прокурором, и он (Ким) дружит с его сыном, рассказывал, что дружит с сыном Шойгу С.К. (т.3, л.д. 88-92, 93-99)

- показаниями свидетеля Савельевой М.Н., допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что в конце дата она познакомилась с Кимом В.О., который общался с ее сестрой. Ким В.О. сообщал, что работает в администрации Президента Российской Федерации, рассказывал о том, что закончил экстерном юридический факультет МГУ им М.В. Ломоносова с красным дипломом. Ким пользовался двумя машинами, которые он купил в лизинг: марка автомобиля и марка автомобиля. Машина у Кима В.О. часто ломалась, и когда ему выдавали подменный автомобиль на время ремонта, он сообщал, что подменный автомобиль принадлежит ему или членом его семьи. Когда Ким В.О. был у нее в гостях, он услышал, как Савельева О.В. разговаривала по телефону с Красноперовым Ю.А., обсуждала с ним земельную проблему, Ким В.О. сказал, что может помочь с разрешением этого вопроса. Через какое-то время Савельева О.В., Красноперов Ю.А. и Ким В.О. встретились втроем. Затем общаться с Кимом она перестала (т.3 л.д. 107-113).

- показания свидетеля Савельевой Т.Н., допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что она общалась с Кимом с дата, он посещал их дом, услышал разговор с Красноперовым по поводу его проблем с земельным участком, предложил свою помощь, сказав, что он юрист и работает в этой сфере, и он может помочь с решением проблем. Ей (Савельевой) известно о том, что у Кима В.О. есть друг Брюханов Александр, работающий в прокуратуре и обещавший помочь с трудоустройством Кима В.О. в прокуратуру, она слышала телефонные разговоры Кима В.О. с Брюхановым А. по поводу денег, которые Брюханов взял и не отдает, Ким считал По мнению Кима, Брюханов А. может решить какие-то вопросы. (т.3 л.д. 115-119)

- заявлением Красноперов Ю.А. о привлечении к уголовной ответственности Кима В.О., который требует передать ему денежные средства в сумме сумма на решение якобы через сотрудников прокуратуры Российской Федерации «помощи» в возврате изъятых у заявителя земельных участков по решению суда. (т.1 л.д. 53)

- протоколом выемки у Красноперова Ю.А. флэш-накопителя, а также листа бумаги с рукописными записями (т.1 л.д. 67-69)

- протоколом осмотра предметов - USB-флеш-накопителя, изъятого у Красноперова. В ходе осмотра прослушаны аудиозаписи:

- в аудиофайле с наименованием «4 файл 1» зафиксирован разговор, состоявшийся между Кимом В.О., Красноперовым Ю.А. и Красноперовым А.Ю. В ходе указанного разговора Ким В.О. сообщает собеседникам, что является сотрудником органов прокуратуры Российской Федерации, «в округе в исполнении федерального законодательства». Ким В.О. убеждает Красноперова Ю.А. в том, что, используя свои знакомства среди сотрудников прокуратуры, он передаст в качестве взятки высокопоставленным должностным лицам прокуратуры Российской Федерации денежные средства Красноперова Ю.А. за совершение действий, направленных на отмену неблагоприятных для Красноперова Ю.А. решений судов. (Все можно (откатить назад) по механике все делается через ГП, все, что будет делаться, будет делаться только через генералку, генералка будет оспаривать решение природоохранной уже в суде, отстаивать ваши интересы) При этом Ким В.О. обозначает сумму требуемых к передаче денежных средств в сумме сумма в случае незамедлительной передачи денежных средств и в сумме сумма в случае передачи денежных средств по частям, на что Красноперов Ю.А. заявляет об отсутствии возможности передать денежные средства незамедлительно и собеседники условливаются на сумме сумма;

- в аудиофайле с наименованием «Разговор от дата» зафиксирован разговор, состоявшийся между Кимом В.О. и Красноперовым Ю.А. Исходя из содержания аудиозаписи, указанный разговор состоялся дата в ресторане «Бергштайн». В ходе указанного разговора Ким В.О. еще раз рассказывает, о том, что дело истребует Генеральная прокуратура, напишет представление, подтвердил требование о передаче ему единовременно сумма, которые Ким В.О. якобы должен передать заместителю Генерального прокурора РФ представления в Верховный Суд РФ, рисует схему, (говорит «Вы один раз заносите» «Буксман изначально хотел лям баксов») в результате чего неблагоприятные для Красноперова Ю.А. решения судов будут отменены. Убеждает, что работает в прокуратуре адрес («форма в машине») В результате встречи Красноперов Ю.А. согласился передать Киму В.О. денежные средства не позднее дата. В ходе указанного разговора Ким В.О. делал рукописные записи на листе А4, обещает написать «бумагу на ответственное хранение этих денежных средств», обсуждают условия передачи денег. Сообщает, что у Гриня есть внук «Александр Брюханов. Брюханова отец возглавляет Администрацию президента»

Осмотрены содержащиеся на флеш-накопителе изображения, представляющие собой скриншоты экрана мобильного телефона, содержащие обмен текстовыми сообщениями между Красноперовым Ю.А и Кимом В.О., использующим абонентский номер +79857169860. Из содержания сообщений следует, что Ким В.О. требует от Красноперова Ю.А. передать денежные средства в кратчайшие сроки, присылал изображения в форменном обмундировании сотрудника прокуратуры Российской Федерации.

Осмотрен изъятый у Красноперова Ю.А. лист бумаги формата А4, содержащий рукописные записи, начинающиеся с символов «1. Буксман (кассационное представление) …», оканчивающимися символами «…берётся 6 месяцев +-1мес.». Указанные записи представляют собой порядок действий, направленных на отмену неблагоприятных для Красноперова Ю.А. решений суда. Исходя из содержания аудиозаписи разговора между Кимом В.О. и Красноперовым Ю.А. от дата, записи на указанном листе выполнены Кимом В.О. в ходе указанного разговора. (т.1, л.д. 70-123)

– решением Троицкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-151/17 по иску Межрайонного природоохранного прокурора адрес в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Красноперову Ю.А., согласно которому, признано отсутствующим право собственности Красноперова Ю.А. на два земельных участка, расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес. (т. 1, л.д. 126-129)

– апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата по делу № 33-36661, которым решение Троицкого районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Красноперова Ю.А. - без удовлетворения. (т.1, л.д. 130-135)

- определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от дата по делу № 5-КГ18-121, которым решение Троицкого районного суда адрес от дата и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата оставлены без изменения, кассационная жалоба Красноперова Ю.А. - без удовлетворения. (т. 1, л.д. 136-141)

– постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № 26/3-3617 от дата, из которого следует, что проводились оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент» и «наведение справок», получены данные о совершении Кимом В.О. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. (т. 1, л.д. 145-146)

– постановлением о проведении «оперативного эксперимента» от дата, в отношении Кима В.О. (т. 1, л.д. 149-151)

– рапортом о результатах проведения ОРМ «оперативный эксперимент» от дата, из которого следует, что Ким В.О. потребовал у Красноперова Ю.А. передать ему сумма за решение вопроса о возврате последнему земельного участка. дата в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» Ким В.О. задержан при получении от Красноперова Ю.А. денежных средств в сумме сумма и муляжей денежных средств, в помещении, расположенном по адресу: адрес, корп. А. Указанная встреча была задокументирована с использованием специальных технических средств аудио- и видеозаписи. (т. 1, л.д. 152-153)

- заявлением Красноперова Ю.А. о его согласии на участие в ОРМ «оперативный эксперимент» в отношении Кима В.О. (т. 1, л.д. 154)

- актом выдачи технического звуко- и видеозаписывающего средства от дата, в котором зафиксировано, что оперуполномоченным 3 отдела Управления «М» ФСБ России в присутствии представителей общественности Красноперову Ю.А. выдано техническое средство звуко- и видеофиксации. (т. 1, л.д. 155)

– актом осмотра, обработки и выдачи долларов США и муляжей банкнот - долларов США на общую сумму, имитирующую сумма и пакета белого цвета, номера купюр в количестве 90 банкнот номиналом сумма каждая, отражены в акте. Денежные средства, муляжи банкнот и внешние поверхности пакета обработаны специалистом криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7», из банкнот их муляжей сформированы 45 пачек, имитирующие общую сумму сумма, которые помещены в обработанный КИП «Тушь-7» вышеуказанный полимерный пакет, который помещен в портфель черного цвета. Красноперов Ю.А. контакта с обработанными поверхностями не имел.

Образец КИП «Тушь-7» , нанесенный на чистый лист бумаги формата А4, упакован в конверт, который снабжен пояснительной надписью и опечатан. (т.1, л.д. 156-161)

- актом приема технического звуко- и видеозаписывающего средства от дата, в котором отражен возврат Красноперовым оперуполномоченному 3 отдела Управления «М» ФСБ России технического средства звуко- и видеозаписи. (т. 1, л.д. 162)

– стенограммой разговора Кима В.О. и Красноперова Ю.А. от дата, согласно которой, Красноперов возмущался опозданием Кима, сообщил, что «чемодан охранять приходится», Ким В.О. в разговоре подчеркивает, что он является сотрудником прокуратуры Российской Федерации, рассказывает, что «у Олега Юрьевича… был в Завидово, ел шашлыки с ним, с его женой общался, и с его сыном Марком… снимки… с Завидово, он по платке без номеров едет на гелике», упоминает фамилию, имя отчество Генерального прокурора и его заместителя, обсуждают вопрос возбуждения уголовного дела в отношении Оксаны. Обсуждают сроки получения «бумаги из Генералки» о запросе дела, Ким сообщает, что к ноябрю все вопросы с участками решит. Ким предлагает Красноперову положить деньги в багажник его машины «Я не возьму, вы закиньте в багажник», Сообщает, что в ноябре «тема будет закрыта», «Тема закрыта, если не будет закрыта – все в зад». Красноперов говорит Киму «Это не бери, это не расходится, пакет» Ким замечает, что пакет почти прозрачный. Красноперов настаивает на том, что документы ему нужны, а пакет не прозрачный, ничего не видно. Затем предлагает выпить по безалкогольному пиву, «отметить мероприятие» (т. 1, л.д. 163-173)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение кафе «Бергштайн», расположенного по адресу: адрес, с участием в том числе Кима В.О. и специалистов. За столом, где находился Ким В.О., который пояснил, что дата примерно в время получил от Красноперова Ю.А. денежные средства в пакете, сумму не пересчитывал, однако планировал получить сумма.

Специалистами произведено исследование поверхностей обеих рук Кима В.О. на наличие следов криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», на ладонях обеих рук Кима В.О. обнаружены следы вещества, отнесенные специалистом к КИП «Тушь-7», произведены «сухие смывы» рулонами марлевых бинтов, Справа на стуле возле Кима В.О. обнаружен сверток из полимерного пакета белого цвета, который, со слов Кима В.О., был получен дата от Красноперова Ю.А., в котором должны находиться денежные средства в размере сумма.

В свертке из полимерного пакета белого цвета обнаружены 45 пачек на общую сумму имитирующую сумма. Пачки сформированы из муляжей банкнот, и банкнот – долларов США номиналом сумма каждая - в количестве 90 штук на общую сумму сумма, номера купюр указаны в протоколе. Специалистом обнаружены следы КИП «Тушь-7» на поверхностях полимерного пакета белого цвета, муляжей банкнот и банкнот. Денежные средства, муляжи банкнот, полимерный пакет, сухие смывы, образец марлевого бинта в ходе осмотра места происшествия изъяты.

Также в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты мобильный телефон «Apple iPhone X» (IMEI) с сим-картой «МТС», а также «Apple iPhone XR» (IMEI) с сим-картой «Мегафон». (т. 1, л.д. 175-178)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен автомобиль марка автомобиля без государственного регистрационного знака. В салоне автомобиля обнаружен мобильный телефон «Айфон 6S», два провода для зарядки телефона, устройство для зарядки «Макбук про», ноутбук «Макбук про», флеш-накопители, записная книжка с надписью «007» (т.1 л.д. 180-184)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр диска DVD-R марки «Verbatim», содержащего результаты оперативно-розыскной деятельности в виде аудиозаписи разговора Красноперова Ю.А. и Кима В.О., в ходе которого Ким упоминает, что является сотрудником прокуратуры Российской Федерации, знаком с высокопоставленными должностными лицами указанного ведомства, рассказывает о процедуре отмены судебных решений, сообщает, что после получения денежных средств должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации будет запрошено дело и написано представление, после чего решения судов будут отменены. Красноперов в разговоре сообщает о наличии требуемой суммы, Ким забирает пакет с деньгами из сумки Красноперова.

Осмотром видеозаписи, содержащейся на диске, установлено, что на них зафиксирована встреча Кима В.О. с Красноперовым А.Ю., произошедшая в кафе «Бергштайн» дата. Содержание разговора между Кимом В.О. и Красноперовым Ю.А. идентично разговору, представленного в аудиофайле. На видеозаписи зафиксировано, как Ким В.О. берет из сумки Красноперова Ю.А. пакет с денежными средствами, смотрит его содержимое. (т. 2, л.д. 1-9_

- постановлением о признании вещественными доказательствами - оптического диска DVD-R марки «Verbatim» имеющий серийный номер MAP627XC06044299; флеш-накопителя; листа бумаги формата А4 с рукописными записями (т.2, л.д. 10-11)

- заключением эксперта, согласно выводам которого, следы препарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленого цвета, имеются на поверхностях банкнот на сумму сумма; муляжей банкнот; рулонов марлевого бинта с пробой вещества (сухой смыв) с правой и левой руки Кима В.О.; полимерного пакета белого цвета. Обнаруженные следы являются следами криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7». (т.2, л.д. 24-38)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены объекты поступившие после проведения экспертизы: полимерный пакет белого цвета, рулоны марлевого бинта с пробой вещества (сухой смыв) с правой и левой рук Кима В.О., а также контрольный образец; лист бумаги с образцом криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7»; муляжи банкнот; денежные средства в сумме сумма (т.2, л.д. 42-57)

- постановлением о признании вещественными доказательствами пакета белого цвета; рулоны марлевого бинта с пробой вещества (сухой смыв) с правой и левой рук Кима В.О., а также контрольный образец; муляжи банкнот, лист бумаги с образцом криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», денежные средства в сумме сумма, состоящие из 90 банкнот номиналом сумма (т. 2, л.д. 58-60)

- протоколом осмотра предметов с приложением, согласно которому в том числе осмотрены записная книжка черного цвета, имеющая гравировку «007» и USB-флеш-накопитель «SanDisk». В записной книжке имеются рукописные записи «Красноперов Ю.А. сумма природоохранная суд. кассационное представление Буксман. Генеральная Верховный суд, 5 Дмитровка 377 ГПК РФ (Пруды) сумма = 30 ед. Р 30 000 000» «Красноперова дожать и решить до дата Атаковать со среды! дата сумма» «1. Паша Ким 2. Магомедов Муса 3. Андрей Булгак 4. Красноперов Юрий 5. Саша Вернер» «Красноперов согласие Красноперов согласен и все в силе. Наберет. Лечится 50% собрано 50% добирает» «Красноперов Ю.А. дата – дата сумма Делаем дела» дата Красноперов Ю.А. сумма - Пруды 377». флеш-накопитель «SanDisk» содержит электронные проекты писем от имени различных правоохранительных органов, а также элементы официальных бланков государственных органов и изображение подписи Буксмана А.Э. в электронной форме. (т.2, л.д. 63-78)

-постановлением о признании вещественным доказательством - записной книжки черного цвета с надписью «007», флеш-накопителя «SanDisk» (т. 2, л.д. 79-80, 94)

- протоколом обыска, согласно которому дата по адресу: адрес, произведен обыск в жилище Кима, в ходе которого изъяты: мобильные телефоны «Apple iPhone XS» - с сим-картой оператора сотовой связи «Йота», «Apple iPhone XR» - с сим-картой «Мегафон», «Nokia» с сим-картой «МТС», «Samsung» с сим-картами «МТС», «Apple iPhone XR» с сим-картой «МТС»; пиджак форменного обмундирования сотрудника прокуратуры Российской Федерации; расписки от имени Ефимова А.О. от дата, от имени Ульянова И.М. от дата (т. 2, л.д. 99-105)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены мобильные телефоны: «Apple iPhone X» с сим-картой «МТС», «Apple iPhone XR» с сим-картой «Мегафон»; «Apple iPhone 6s» с сим-картой оператора сотовой связи «Йота», «Apple iPhone XS» с сим-картой оператора сотовой связи «Йота», «Apple iPhone XR» с сим-картой «Мегафон», «Nokia» с сим-картой «МТС». Информация с указанных устройств извлечена на 12 оптических дисков. (т. 2, л.д. 123-134)

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены: ноутбук «MacBook Pro», мобильные телефоны «Samsung» с сим-картами «МТС», «Apple iPhone XR с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», информация указанных устройств извлечена на 5 оптических дисков. (т.2, л.д. 135-144)

- протоколом осмотра предметов с приложением, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище Кима В.О. расписки от имени Ефимова А.О. о получении у Кима В.О. сумма до дата; от имени Ульянова И.М. о получении у Кима В.О. сумма до дата. пиджак форменного обмундирования сотрудника прокуратуры Российской Федерации, с номером 176 96 84, (т. 2, л.д. 145-149)

- постановлением о признании вещественными доказательствами - расписки от имени Ефимова А.О., расписки от имени Ульянова И.М.; форменный пиджак сотрудника прокуратуры Российской Федерации (номер на ярлыке 176 96 84) (т. 2, л.д. 150)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, на парковке автомобилей у дома 5 по адрес в адрес, из багажника автомобиля марка автомобиля изъято форменное обмундирование сотрудника органа прокуратуры Российской Федерации (брюки и китель с погонами). При осмотре транспортного средства «Порше Панамера» изъяты платежные документы на имя Кима, картонная папка для хранения документов с надписью Гененральная Прокуратура Российской Федерации, две картонные папки для хранения документов с надписями «Аппарат Генерального прокурора Российской Федерации» (т.2 л.д. 151-156)

- протоколом осмотра предметов – пиджака и брюк синего цвета форменного обмундирования сотрудника прокуратуры Российской Федерации (т.2 л.д. 157-158)

- постановлением о признании форменных брюк и форменного пиджака сотрудника прокуратуры Российской Федерации (т. 2 л.д. 159)

- протоколом обыска, проведенного в офисе наименование организации по адресу: адрес, стр. 1а, в ходе которого изъяты: трудовой договор от дата между наименование организации и Кимом В.О.; доверенность б/н от дата на имя Голомовзюк М.А., приказ о приеме Кима В.О. на работу № 000001 от дата, приказ о переводе Кима В.О. на другую работу № 000001 от дата, реестр справок о доходах и суммах налога физических лиц за дата № 1 от дата, справки о доходах за дата по форме 2-НДФЛ № 1 от дата, сведения по страхователю по форме ОДВ-1 от дата, сведения о страховом стаже застрахованных лиц от дата, от дата, сведения по страхователю по форме ОДВ-1 от дата, справки о доходах за дата по форме 2-НДФЛ № 1, сведения о застрахованных лицах за период дата дата, дата дата, дата дата, дата дата. (т. 2, л.д. 181-184)

- протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в ходе обыска в наименование организации - трудового договора от дата между наименование организации и Кимом В.О.; доверенности на имя Голомовзюк М.А., приказа о приеме Кима В.О. на работу, приказа о переводе Кима В.О. на другую работу, реестра справок о доходах и суммах налога физических лиц за дата, справки о доходах за дата, сведений по страхователю по форме ОДВ-1, сведений о страховом стаже, справки о доходах за дата по форме 2-НДФЛ № 1, сведений о застрахованных лицах за различные периоды дата дата. Из указанных документов следует, что годовой доход Кима в дата составил сумма. (т. 2, л.д. 185-187)

- постановлением о признании вещественными доказательствами документов, изъятых в наименование организации (т. 2, л.д. 188-189)

- протоколом осмотра предметов – дисков, содержащих информацию о соединениях по абонентскому номеру +79857169860 собственником которого является Ким В.О., и +79859974783 собственником которого является Красноперов Ю.А.

В ходе осмотра выявлены соединения между абонентским номером Кима В.О. +79857169860 и абонентским номером +79295788522, который находится в пользовании Рудася П.Г.,

-между абонентским номером Кима В.О. +79857169860 и абонентским номером +79859974783 Красноперова Ю.А.

Кроме того, в протоколе осмотра отражено местонахождение Кима дата с время по время, по адресу: адрес, в время его местонахождение фиксируется по адресам: адрес; адрес, адрес. В время местонахождение Кима В.О. фиксируется по адресу: адрес, а затем в время и в время вновь по адресу: адрес. Указанные адреса находятся в непосредственной близости от адрес, на которой, расположен офис Красноперова Ю.А.

В период с дата по дата телефон Кима В.О. фиксируется вблизи адресов: адрес; адрес, где проходили встречи между Кимом В.О. и Красноперовым Ю.А.;

Местонахождение Кима В.О. дата в период с время по время фиксируется в непосредственной близости от адрес метрополитена «Щелковская», вблизи которой, произошла встреча Кима с Рудасем; в период с время по время дата местоположение Кима В.О. фиксируется по адресам: адрес, адрес Миллионщикова; адрес, то есть в непосредственной близости от места проживания Рудася П.Г. -в период с время по время а также с время по время дата местоположение Кима В.О. фиксируется на адрес в адрес, что находится в непосредственной близости к месту проживания Брюханова А.А. дата с время по время, местоположение телефона Кима фиксируется по базовым станциям, находящимся в непосредственной близости к месту проживания Рудася П.Г., - по базовым станциям, расположенным на адрес Миллионщикова и на адрес в адрес. С время по время местонахождение Кима В.О. определяется по базовым станциям, расположенным на адрес в адрес, и по адресу: адрес, то есть в непосредственной близости от места жительства Брюханова А.А. Местонахождение Кима В.О. дата с время по время фиксируется в непосредственной близости от местонахождения по адресу: адрес. (т. 2, л.д. 208-237)

- постановлением о признании вещественными доказательствами оптических дисков СD-R марки «Verbatim», (т. 2, л.д. 238)

- динамика курса валюты, согласно которой дата курс доллара США по отношению к рублю составлял 63,1290. (т. 2, л.д. 239-245)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, Красноперов А.Ю. показал кабинет № 310 офисного здания по адресу: адрес, где осенью его отец – Красноперов Ю.А. встречался с Кимом (т. 3 л.д. 65-66)

- протоколом проверки показаний потерпевшего Красноперова Ю.А. на месте с приложением фототаблицы, из которого следует, что потерпевший Красноперов Ю.А. подтвердил ранее данные им показания, указав места встреч с Кимом В.О. в ресторане «Бергштайн», расположенном по адресу: адрес, корп. А., ресторане «Луч», расположенный по адресу: адрес. (том № 3, л.д. 26-37)

- протоколом осмотра предметов с приложением, согласно которому осмотрены мобильные телефоны: «Samsung» с сим-картой «Мегафон»; «Samsung», с сим-картой «Мегафон»; «Apple iPhone X» с сим-картой «МТС»; «Apple iPhone XR» с сим-картой «Мегафон»; «Apple iPhone 6s» с сим-картой оператора сотовой связи «Йота»; «Nokia 8800» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС»; «Samsung» с сим-картами «МТС»; «Apple iPhone XR» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», «Apple iPhone XR» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон»; «Apple iPhone XS» с сим-картой оператора сотовой связи «Йота»; ноутбук «MacBook Pro», оптические диски, содержащие информацию, полученную в ходе осмотра устройств.

В мобильном телефоне «Apple iPhone X» в папке «Заметки» обнаружена заметка от дата, с текстом «1. Красноперов Ю. А. 450’000 долл. 377 ГПК РФ 03.07 д***л в итоге дата 450’000сумма прописью. Красноперов Ю. А. Пруды 377 ГПК 450’000 долл. 05.07 дата передаёт 450’000$ сразу! 3. Красноперов Ю. А. Пруды 377 ГПК 450’000 долл. 05.07 дата передаёт 450’000$ сразу! Красноперов Юрий Алексеевич 19.07.19+26.07.19 450’000$ сумма прописью передаёт 1. Красноперов Ю. А. Выходит из больницы и сумма передаёт. До дата. Ждём от него выздоровления. Выздоровел. Попросил времени до дата». В папке «Видео», имеется запись от дата, заснятое в время, длительностью 00 минут 30 секунд, на которой изображен Ким, находящийся в автомобиле на переднем правом кресле, который произносит: «Кто лентяй? я сейчас еду к дяде, вот мы для Тимы специально взяли, чтоб его прям там отмазать бабки (там еще бабки выпали просто)*****, короче, потому что я первый раз в жизни, я тебе говорю, когда мне звонят и говорят, что приедет человек, пообщаетесь с ним и со мной никто не общается, я себя шлюхой почувствовал. Ну конечно не так, чтобы шлюхой, но не приятно», при этом демонстрирует 2 пачки денежных средств.

В попке «Фото» обнаружены следующие снимки: фото с изображением Красноперова Ю.А.; -фото, созданная дата в время, с изображеним двух пачек денежных средств, из купюр номиналом сумма. Фото от дата в время изображением не менее пяти пачек купюр номиналом сумма; фото, созданное дата в время, с изображением листа бумаги с письмом «прокуратуры адрес»; фотография, созданная дата в время изображением банковской карты наименование организации на имя Павлова Сергея; фотография, созданная дата в время, с изображением форменного пиджака сотрудника прокуратуры Российской Федерации.

В чате в мессенджере «VIPole» с контактом «ss777777» (Брюханов А.А.) имеется переписка за период с дата по дата, в ходе которой Ким В.О. с Брюхановым А.А. обсуждают вопросы по Рудасю Т.П., в том числе и о передаче через Брюханова А.А. денежных средств лицам, осуществляющим расследование и надзор за расследованием уголовного дела в отношении Рудася Т.П. при этом Брюханов А.А. сообщает, что Рудасю Т.П. обвинение переквалифицируют на ст. 330 УК РФ. дата Ким В.О. сообщает, что сумма он уже получил, «ss777777» (Брюханов) информирует, что к понедельнику (дата) нужно передать руководству сумма, иначе «парня уже не вытащить». Ким В.О. пишет Брюханову А.А. что Рудасю Т.П. не оказана никакая помощь, что родители Рудася Т.П. требуют возврата денег. Брюханов А.А. сообщает: «работа по данному вопросу ведется». На вопрос Кима «Когда будет переквалификация?», на что собеседник ответа не дает. дата Ким В.О. просит вернуть деньги. Брюханов отвечает, что работа идет, а требовать возврата денег не стоит, поскольку была сделана только «предоплата», «Развалить 163 не палец обоссать». В указанном мессенджере имеются требования Кима Брюханову возвратить денежные средства, для возврата Рудасю.

В мессенджере «Telegram» чаты с Рудасем П.Г., в которых последний указывает, что не выполняется никаких действий, направленных на переквалификацию действий Рудася Т.П. со ст. 163 УК РФ на ст. 330 УК РФ. Рудась П.Г. что продолжит передачу денежных средств после переквалификации. дата Рудась П.Г. пишет, что отдал «уже 5 без малого» «без результата не будет платить 11». Ким В.О. обещает результат.

дата Ким В.О. просит Рудася П.Г. перечислить «120» на карту, Рудась П.Г. направляет фотографию двух чеков о перечислении сумм сумма и сумма. Ким В.О. убеждает Рудася П.Г., что прокуратура адрес переквалифицирует дело: «Округ спустит на землю 2. Следак поседеет 3. Вплоть до незаконного возбуда». «Вы помните что я говорил? Я хочу состыковать одновременный визит следователя, Тимофея и адвоката, в котором ему будет предоставлено постановление об изменении квалификации. А у нас идет затягивание. Вы просили результат, а день прожит зря. Павел, отвлекитесь на несколько минут и решите этот вопрос.»

В чате «Слова как дождь» идет общение между Кимом В.О., Рудасем П.Г. и Рудась О.В.. Ким В.О. просит подать жалобу на квалификацию по уголовному делу Рудася Т.П. От Рудась О.В. имеется фотография жалобы адвоката в прокуратуру адрес.

Мобильный телефон марки «Apple iPhone XR» В папке «Заметки» обнаружена заметка, повторяющая содержание заметки в предыдущем телефоне по поводу Красноперова, аналогичные фотографии, .

Оптические диски марки «VS» серого цвета, на которых содержится информация аналогичная информации содержащейся в мобильных телефонах.

Также обнаружена переписка Кима В.О. с Красноперовым А.Ю., Красноперовым Ю.А. и Брюхановым А.А. в мессенджере «Ватсапп», из содержание которой следует, что от Красноперова Ким требовал скорейшей передачи денежных средств

дата Красноперов и Ким договариваются о встрече на дата в время в ресторане «Бергштайн», Ким В.О. присылает фотографию форменного обмундирования сотрудника прокуратуры Российской Федерации и спрашивает, приехать ли ему в форме. дата Ким В.О. и Красноперов Ю.А. договариваются о встрече дата в время в ресторане «Бергштайн», Ким В.О. интересуется получением денежных средств от Красноперова, «всю сумму», получает утвердительный ответ.

Из содержания переписки Кима В.О. с Брюхановым А.А. следует, что Ким В.О. просит Брюханова А.А. прислать материалы уголовного дела, ответ на жалобу, поданную адвокатом. дата Ким В.О. сообщает о том, что родители Рудася Т.П. требуют возврата денежных средств, пишет, что денежные средства в сумме сумма нужно вернуть, поскольку не выполнены обязательства. дата Ким В.О. просит вернуть сумма.

На оптическом диске марки «VS» со сведениями, извлеченными из мобильного телефона марки «Apple iPhone XR» имеются фотографии, которые ранее были обнаружены в ходе осмотра на мобильном телефоне Кима В.О., фотография Кима В.О. в форме сотрудника органов прокуратуры Российской Федерации, а также заметки, ранее обнаруженные в мобильном телефоне Кима В.О.

В ходе осмотра ноутбука «MacBook Pro» обнаружены те же заметки по поводу Красноперова, что и в мобильном телефоне Кима, те же фотографии

При осмотре мобильного телефона марки «Samsung» в мессенджере «Телеграмм» обнаружен чат с Кимом по поводу возврата денежных средств Рудасю. Также в чате с Кимом (второй чат) дата в время Рудась П.Г. написал, что находится «на точке» дата в время отправил адрес: «Врубеля 12», на что Ким В.О. в время ответил: «На месте через 7 минут». дата в время имеется сообщение Рудася Киму В.О.: «сегодня к вечеру 2 будет. Где то к 1900». Ким В.О. в тот же день пишет сообщение: «11-2=9 9-2 к время будет 7». дата Ким В.О. направляет сообщение о передаче еще сумма.

Имеются сообщения Рудася Киму, из текста которых следует, что он (Рудась), просит ознакомиться с материалами дела, после чего пишет, что отдал «5 лямов без малого». Ким В.О. сообщает, что повлиял на меру пресечения.

При осмотре мобильного телефона марки «Samsung», в мессенджере «Телеграмм» имеется чат с Кимом в котором Рудась О.В. обсуждает вопрос переквалификации действий Рудася Т.П. со ст. 163 УК РФ на ст. 330 УК РФ (т. 5, л.д. 1-252, т. 6, л.д. 1-276 т. 7, л.д. 1-284, т. 8, л.д. 1-309)

- постановлением о признании вещественными доказательствами мобильных телефонов; «Samsung» с сим-картой «Мегафон»; «Samsung» с сим-картой «Мегафон»; «Apple iPhone X» с сим-картой «МТС»; «Apple iPhone XR» с сим-картой «Мегафон»; ноутбук «MacBook Pro», зарядным устройством; оптических дисков марки «VS» (т.8, л.д. 310-313)

- протоколом осмотра предметов, - оптического диска с информацией о доходах Кима В.О. за период с дата по дата. Общая сумма дохода Кима В.О. за дата составила сумма. (т. 10, л.д. 152-163)

- постановлением о признании оптического диска вещественным доказательством (т. 10, л.д. 164)

- сведениями из ГБУ МосгорБТИ от дата, согласно которому:

-адрес: адрес, присвоен четырехэтажному нежилому зданию;

-адрес: адрес, присвоен восьмиэтажному многоквартирному дому;

-адрес: адрес, присвоен трехэтажному нежилому зданию. (т. 3, л.д. 46)

- сведениями о месте расположения ресторана «Бергштайн» по адресу: адрес, корп. А. (т. 3, л.д. 42)

- сведениями о месте расположения ресторана «Луч» по адресу: адрес. (т. 3, л.д. 44)

По обвинению Брюханова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, Кима В.О, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 291.1 УК РФ:

- показаниями свидетеля Рудася П.Г., допрошенного в судебном заседании, о том, что он познакомился с Кимом в день, когда задержали его сына Рудася Т. – дата по подозрению в совершении преступления. Ким сам позвонил им, договорился о встрече, сообщал, что может помочь Тимофею, поскольку имеет большой юридический опыт. С Кимом он и его жена встретились у метро, тот представился знакомым его сына, сообщил, что у него богатый опыт в решении подобных дел. Ким вмести с ним (Рудасем) и его женой посетил ОВД «Гольяново», прошел вместе с Рудасем П.Г., затем вместе с ними присутствовал на встрече с адвокатом на следующий день, и после того, как вышли от адвоката, он (Ким) сообщил, что может помочь с благоприятным для его сына исходом уголовного дела, для чего ему необходимо передать сумма, причем 1 000 000 нудно передать до дата, так как в этот день было запланировано избрание меры пресечения сыну, за то, чтобы Рудась Т. была избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы. Ким говорил, что он является сотрудником прокуратуры, приезжал за деньгами всегда поздно вечером, говоря, что находится на различных мероприятиях. дата он передал Киму денежные средства в размере сумма, в ночное время, предварительно сняв их через разные банкоматы со своей карты и с банковской карты своей сестры, днем Преображенский районный суд адрес избрал Рудасю Т. меру пресечения в виде домашнего ареста. Затем он снимал деньги со своей карты передавал их Киму, всего он передал с конца дата до середины дата сумма из сумма, при этом Ким говорил, что он передает их должностным лицам за избрание меры пресечения в виде домашнего ареста, и за переквалификацию действий Рудася Т. на менее тяжкую. Для скорейшего получения денег Ким предлагал ему продать его автомобиль марка автомобиля Туарег. 17 или дата он и его жена встретились на фудкорте в ТЦ «Гагаринский» с Кимом, который на их вопросы о том, как движется дело в отношении их сына представил им письмо, якобы из прокуратуры адрес, но составлено оно было не официальным языком, и он (Рудась) понял, что Ким его обманывает и отказался передавать денежные средства в дальнейшем, попросил его вернуть деньги. Ким говорил о том, что вернет, но фактически не возвращал ничего.

- показаниями свидетеля Рудась О.В., допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что ее сын Рудась Т. являлся обвиняемым по уголовному делу, предварительное следствие велось ОВД «Гольяново». Днем дата ей позвонил Ким, сообщил, что у ее сына могут быть проблемы с правоохранительными органами, пообещал помочь.

Она с мужем на станции метро «Щелковская» встретились с Кимом, вместе с ним пошли в отдел полиции, на следующий день Ким вместе с ней и ее мужем пошел к адвокату, присутствовал при встрече, а после нее сообщил, что за сумма ее сын останется на свободе. Кому именно предназначаются денежные средства, Ким не сообщал. Из указанной суммы сумма нужно было передать ему срочно, для решения вопроса о том, что бы сыну не избирали меру пресечения в виде заключения под стражу. Она и ее муж говорили Киму В.О., что у них нет нужной суммы денег, на что тот предлагал ехать в ломбард сдавать автомобиль, при этом постоянно кому-то звонил, говорил, что он решает. Муж ночью передал Киму сумма. дата в отношении Рудася Т.П. судом была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. После избрания меры пресечения сыну, Ким приехал к ним домой, общался с Рудасем Т.П., говорил, что все будет нормально. В дальнейшем Ким В.О. общался и встречался с ее мужем – Рудасем П.Г., который передавал денежные средства за освобождение сына от уголовной ответственности. Всего Киму В.О. передано сумма. В ее присутствии Ким В.О. говорил, что у него много вариантов решения проблемы, в том числе и путем переквалификации на менее тяжкую статью, и требовал скорейшей передачи денег в сумме сумма.

Она и ее му3ж обратились к адвокату с просьбой написать жалобу, так как им это советовал Ким, но адвокат сказал, что не видит в этом смысла, но жалобу написал, затем, на одной из встреч Ким В.О. предъявил ей и супругу письмо, написанное от имени прокуратуры адрес, но не в официальном тоне. Ознакомившись с письмом, они пришли к мнению, что Ким В.О. их обманывает, для проверки своего мнения, она поехала в прокуратуру, и узнала, что жалоба адвоката еще не рассмотрена. Они поняли, что Ким В.О. их обманул и прекратили общение с ним. ( т.4, л.д. 33-38)

- показаниями свидетеля Рудася Т.П., допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что в производстве ОВД «Гольяново» находилось уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Он был задержан дата, а дата судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. На судебном заседании по избранию меры пресечения присутствовал его знакомый Ким В.О. Тот говорил, что ранее работал в Управлении делами Президента РФ, передвигался на дорогих автомобилях, одевался дорого. Когда он (Рудась Т.П.) находился под домашним арестом, Ким В.О. приходил к ним в гости, по поводу уголовного дела, Ким В.О. говорил, что «все будет хорошо». О том, что его родители передавали Киму В.О. деньги, ему не известно (т.4 л.д. 43-47)

- показаниями свидетеля Черченко Ю.Г., допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что дата её брат Рудась П.Г. попросил одолжить ему сумма, для чего ему были нужны деньги, Рудась П.Г. не пояснял. Она передала брату две свои банковские карты: карту наименование организации и карту наименование организации, и сообщила пин-коды. дата Рудась П.Г. в два этапа (сумма и сумма) снял с ее карты наименование организации сумма, о чем на ее (Черченко Ю.Г.) телефон пришли смс-уведомления. Со второй банковской карты списание денежных средств не производилось. Через некоторое время Рудась П.Г. вернул карты. (т.4, л.д. 48-50)

- показаниями свидетеля Литвинюка М.В., допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что с дата он работает следователем СО ОМВД России по адрес, производил предварительное расследование по уголовному делу, возбужденному дата по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. Рудась Т.П. был установлен как лицо, причастное к совершению преступления, был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ. Он (Литвинюк) подготовил ходатайство об избрании в отношении Рудася Т.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, однако суд принял решение об избрании в отношении Рудася Т.П. меры пресечения в виде домашнего ареста, в дальнейшем избранная в отношении Рудася Т.П. мера пресечения неоднократно продлевалась. Примерно через месяц он (Литвинюк) получил указание передать дело в прокуратуру для рассмотрения жалобы адвоката Скрипилева Е.В., это сложившаяся практика. Примерно через неделю уголовное дело было возвращено. Расследование уголовного дела завершено в дата и дело направлено для рассмотрения по существу в Преображенский районный суд г. Москвы. Он (Литвинюк М.В.) с Кимом В.О. не знаком, с просьбами о том, чтобы не избирать Рудасю меру пресечения в виде заключения под стражу, к нему никто не обращался, вопрос о переквалификации действий Рудася Т.П. не обсуждался. (т.4, л.д. 54-60)

- показаниями свидетеля Фадеева А.Ю., допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что с сентября дата по дата он работал в должности врио начальника СО ОМВД России по адрес. Следователь Литвинюк находился в его подчинении. По поводу истребования дела по обвинению Рудася Т.П. прокуратурой для изучения, а также обстоятельств возбуждения перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Рудася Т.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Литвинюка (т. 4, л.д. 61-65)

- показаниями свидетеля Князева С.Л., допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что в конце дата он одолжил своему другу Рудасю П.Г. по просьбе последнего денежные средства в сумме сумма. (т. 4, л.д. 66-68)

- показаниями свидетеля Павлова С.И., допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что с дата он стал работать помощником Кима В.О., и его водителем. Чем конкретно он занимался, Павлову С.И. не известно, на встречах с посетителями он не присутствовал. У Кима В.О. с ним (Павловым С.И.) сложились дружеские отношения. В дата Ким В.О. принял на работу молодого человека по имени Тимофей, который стал помощником Кима В.О., через несколько месяцев Рудась Т.П. был помещен под домашний арест. Брюханов А.А. ему знаком, это товарищ Кима В.О., работает в прокуратуре. Он (Павлов С.И.) несколько раз привозил Кима В.О. к месту работы Брюханова А.А., и к месту жительства последнего. Ким В.О. говорил, что Брюханов А.А. должен ему денег. Кима В.О. имелся доступ к его (Павлова) мобильному банку, он мог брать у Павлова С.И. телефон и свершать банковские операции онлайн. Те денежные средства, которые кто-либо перечислял для Кима В.О. на его карту, он полностью передавал Киму В.О. (т. 4, л.д. 69-73)

- показаниями свидетеля Бузунова К.Ю., допрошенного в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания с согласия всех участников процесса, о том, что с конца дата до дата он работал в должности помощника прокурора адрес. В его обязанности входило рассмотрение обращений граждан, жалоб по уголовным делам, находящимся в производстве поднадзорных подразделений, процессуальный надзор за расследованием уголовных дел. дата в прокуратуру адрес поступила жалоба адвоката Скрипилева Е.В. в интересах Рудася Т.П., в этот же день рассмотрение жалобы поручили ему, при этом имелась резолюция о необходимости истребования дела. дата были представлены материалы уголовного дела, после их изучения в удовлетворении жалобы отказано, он подготовил проект постановления об отказе в удовлетворении жалобы. Ким В.О. и Брюханов А.А. ему не знакомы, с просьбой принять решение об удовлетворении жалобы адвоката Скрипилева Е.В. к Бузунову К.Ю. никто не обращался. (т. 4, л.д. 74-78)

- показаниями свидетеля Пронкиной А.С., допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что с дата по дата она состояла в должности старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес, поддерживала государственное обвинение в Преображенском районном суде адрес, участвовала в судебных заседаниях по ходатайствам следствия об избрании и продлении меры пресечения. дата она дежурила в суде, согласно графику. В зале судебных заседаний следователь предоставил ей заключение о законности ходатайства об избрании в отношении Рудася Т.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, подписанное заместителем Преображенского межрайонного прокурора адрес. В судебном заседании следователь поддержал свое ходатайство, она выразила позицию прокуратуры, поддержав заявленное следствием ходатайство. Суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства, избрав в отношении Рудася Т.П. меру пресечения в виде домашнего ареста. О принятом судом решении она доложила заместителю Преображенского межрайонного прокурора адрес, было принято решение не обжаловать это постановление суда. Ким В.О. и Брюханов А.А. ей (Пронкиной А.С.) не знакомы. (т. 4, л.д. 94-97)

- заявлением о преступлении от дата, согласно которому, Рудась П.Г. просит привлечь к уголовной ответственности Кима В.О., который обратился к заявителю, с предложением поспособствовать избранию более мягкой меры пресечения и переквалификации действий Рудася Т.П. через свои связи в правоохранительных органах, за что получил денежные средства в сумме сумма. (т. 3, л.д. 160)

- приложением к протоколу допроса свидетеля Рудася П.Г., с выписками по счетам банковских карт, в которых отображено снятие денежных средств (т.3 л.д. 184-201)

- протоколом проверки показаний свидетеля Рудася П.Г. на месте с приложением фототаблицы, согласно которому Рудась П.Г. указал места, где он передавал Киму В.О. денежные средства - вблизи дома, расположенного по адресу: адрес Миллионщикова, д. 35, корп. 3, помещение наименование организации, расположенное по адресу: адрес, помещение наименование организации, расположенное в том же доме по адресу: адрес, помещение наименование организации, расположенное по адресу: адрес, вблизи дома, расположенного по адресу: адрес. (т.3, л.д. 204-216)

- протоколом выемки у Рудася П.Г. листа бумаги формата А4, содержащий рукописные записи Кима В.О. (т. 4, л.д. 8-10)

- протоколом осмотра документов с приложением, согласно которому осмотрен лист бумаги формата А4, содержащий рукописные записи Кима В.О., на листе бумаги имеются даты 16.11, 22.11, 25.11 которым соответствуют значения 1 ед, 1 ед, 2 ед. «по факту на 25.11. 4 ед.». «26.11-27.11 - ?1ед.?» «6 ед. остаток.» (т. 4, л.д. 11-14)

- постановлением о признании вещественным доказательством - листа бумаги формата А4 с рукописными записями Кима В.О. (т. 4, л.д. 15)

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности вблизи дома, расположенного по адресу: адрес, где дата Рудась П.Г. познакомился с Кимом В.О. (т. 4, л.д. 20-21)

- протоколом проверки показаний свидетеля Рудася П.Г. на месте с приложением фототаблицы, согласно которому, Рудась П.Г. указал место встречи с Кимом В.О. дата по адресу: адрес, где проходила встреча с адвокатом (т. 4, л.д. 26-31)

- протоколом проверки показаний обвиняемого Брюханова А.А. на месте, в ходе которого Брюханов А.А. указал место вблизи подъезда № 3 дома по адресу: адрес, где дата около время, Ким В.О., передал ему сумма за «решение вопроса» об избрании Рудасю Т.П. меры пресечения, а также оказание помощи последнему по уголовному делу, после чего уехал. дата в период между время по 21 час 00 минут Ким В.О. приехал в указанное место, забрал у него (Брюханова А.А.) сумма, сообщил, что в отношении Рудася Т.П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Через несколько дней Ким В.О. прибыл на то же место, где передал ему (Брюханову А.А.) сумма для «решения вопроса» по уголовному делу в отношении Рудася Т.П. (т. 9, л.д. 119-121)

- протоколом обыска, согласно по адресу: адрес, произведен обыск, в ходе которого в том числе изъяты наручные часы «Breitling». (т.9, л.д. 44-51)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены числе наручные часы «Breitling», внешний вид часов идентичен часам, изображенным на фотографии, направленных Киму в мессенджере «VIPole» (т 9, л.д. 56-59)

- постановлением о признании вещественным доказательством часов «Breitling» (т. 9, л.д. 60-61)

- приказом о приеме на федеральную государственную службу, назначении на должность, установлении должностного оклада и доплат № 481 л/оп от дата Брюханова А.А. в прокуратуру адрес и назначен на должность помощника Солнцевского межрайонного прокурора адрес. (т.9, л.д. 170)

- приказом об освобождении от должности, увольнении и прекращении трудового договора № 858 л/оп от дата, согласно которому, помощник Солнцевского межрайонного прокурора адрес Брюханов А.А. освобожден от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры адрес по собственному желанию и соглашению сторон. (т. 9, л.д. 171)

- протоколом осмотра предметов - оптического диска с информацией о соединениях по телефонным номерам телефон, +79265788522, находящимся в пользовании Рудась О.В., из которого следует, что местоположение Рудась О.В. дата в период с время по время определяется по адресу: адрес, где произошла встреча Рудась О.В. и Рудася П.Г. с Кимом В.О.

Местоположение Рудась О.В. дата в период с время по время определяется по адресам: адрес, и адрес, что находится в непосредственной близости от адреса: адрес, адрес

Местоположение Рудася П.Г. в указанный период времени определяется идентично Рудась О.В. дата в период с время по время фиксируется по адресам: адрес, д. 10; адрес. В время местоположение Рудася П.Г. фиксируется по адресам: адрес; адрес, пр-т 60-летия Октября, д. 6. дата в период с время по время определяется по адресу: адрес. дата на протяжении дня фиксируется по адресам: адрес, адрес; адрес, адрес. (т.11, л.д. 148-159)

- постановлением о признании вещественным доказательство оптический диск с информацией о соединениях Рудась и Рудася. (т.11, л.д. 160)

- протоколом осмотра предметов оптического диска «Verbatim» содержащего информацию о соединениях по телефонным номерам телефон, +79999604930, которые находились в собственности Брюханова А.А. Согласно осмотру, местоположение Брюханова А.А. дата в период с время по время фиксируется по адресам: адрес; адрес; адрес, в период с время дата по время дата - по адресам: адрес; адрес; адрес. Данные адреса находятся в непосредственной близости от места жительства Брюханова А.А. (т.11, л.д. 178-182)

- постановлением о признании вещественным доказательством - оптического диска «Verbatim», содержащего информацию о местоположении телефонов, находящихся в пользовании Брюханова (т.11, л.д. 183)

- протоколом осмотра документов с приложением, которым осмотрен оптический диск «Verbatim», содержащий выписки о движении денежных средств наименование организации по расчетным счетам Хегай М.Ю., Кима О.Е., Рудася П.Г., Рудася Т.П. и Рудась О.В. Имеются сведения о зачислении кредита на счет Рудася П.Г. дата на сумму сумма; со счета Рудась О.В. снято: дата в сумме сумма дата в сумме сумма дата – два снятия денежных средств, каждое в сумме сумма. (т. 4, л.д. 133-144)

- постановлением о признании вещественным доказательством оптического диска с информацией о движении денежных средств по счетам, поступивший из наименование организации (т. 4, л.д. 145)

- выпиской о движении денежных средств по расчетному счету Рудася П.Г., согласно которому, списание денежных средств производилось дата в сумме сумма; дата - по сумма дважды, на общую сумму сумма; дата - по сумма дважды, на общую сумму сумма; дата - по сумма каждое, на общую сумму сумма; дата - два перевода денежных средств в сумме сумма и сумма, в общей сумме сумма. (т. 4, л.д. 147-271)

- протоколом осмотра предметов - оптического диска CD-R с информацией о движении денежных средств по расчетным счетам Кима В.О., Кима О.Е., Хегай М.Ю., Рудася П.Г., Рудась О.В., Рудася Т.П. В ходе осмотра отражено, что с расчетного счета Рудася П.Г. дата произведено снятие денежных средств в сумме сумма. (т. 11, л.д. 109-112)

- протоколом осмотра предметов - оптического диска CD-R, содержащего информацию о движении денежных средств по расчетным счетам Павлова С.И., из которого следует, что дата произошло два зачисления денежных средств на указанную карту в сумме сумма и сумма. (т. 11, л.д. 115-118)

- постановлением о признании вещественными доказательствами - оптического диска, содержащего информацию о движении денежных средств по расчетным счетам Павлова С.И.; оптического диска, содержащего информацию о движении денежных средств по расчетным счетам Кима В.О., Хегай М.Ю., Кима О.Е., Рудася П.Г., Рудася Т.П., Рудась О.В. (т. № 11, л.д. 119)

-справкой наименование организации о списании дата денежных средств в сумме сумма с расчетного счета, привязанного к банковской карте номер **3824 (т. 4, л.д. 51)

– справкой наименование организации от дата о списании дата денежных средств в сумме сумма с банковской карты номер **3824 (т. 4, л.д. 52)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск, на котором содержится информация, представленная МИ ФНС России по ЦОД в отношении Кима В.О. Согласно указанныфм сведениям, общая сумма дохода Кима В.О. за дата составила сумма. Налоговый агент – наименование организации. (т. 10, л.д. 152-163)

- постановлением о признании вещественным доказательством - оптического диска со сведениями о доходах Кима В.О. (т. 10, л.д. 164)

- сведениями из ГИБДД, согласно которым автомобиль марка автомобиля Туарег» с номером «М854АВ 750RUS», которым пользовался Рудась П.Г., зафиксирован дата в время по адресу: адрес; дата в время по адресу: адрес; дата в время по адресу: адрес, адрес. (т. 4, л.д. 99-106)

- сведениями из ОМВД России по адрес, согласно которым дата в помещение ОМВД России по адрес в время прошли Рудась О.В., Рудась П.Г. и Ким В.О. (т. 4, л.д. 108-130)

- копией надзорного производства № 1884ж-2018 по жалобе адвоката Скрипилева Е.В. по уголовному делу № 11801450043000079, представленная свидетелем Бузуновым К.Ю., в ходе допроса, из которой следует, что дата в прокуратуру адрес адрес поступила жалоба адвоката Скрипилева Е.В. дата принято решение об отказе в удовлетворении указанной жалобы. (т. 4, л.д. 79-93)

– ответом на запрос из ГБУ МосгорБТИ № ИС-А-1985/20 от дата, согласно которому:

-по адресу: адрес, учтено двухэтажное нежилое здание;

-по адресу: адрес, учтено трехэтажное нежилое здание;

-по адресу: адрес, учтен восьмиэтажный многоквартирный дом;

-по адресу: адрес, учтен 20-этажный многоквартирный дом;

-по адресу: адрес, учтен девятиэтажный многоквартирный дом;

-по адресу: адрес, учтено двухэтажное нежилое здание;

-по адресу: адрес Миллионщикова, д. 35, корп. 3, учтен 16-этажный многоквартирный дом;

-по адресу: адрес, учтено шестиэтажное нежилое здание;

-по адресу: адрес, учтено 27-этажное нежилое здание. (т. 11, л.д. 134-135)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, которые никаких противоречий не содержат, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Эти показания взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде.

Доказательства в части обвинения Ким в совершении покушения на мошенничество в отношении Красноперова никем не оспариваются. Показания свидетелей Савельевой О.В., Савельевой М.Н., Савельевой Т.Н. полностью подтверждают показания потерпевшего в части поведения Кима, в том числе его позиционирования себя как человека, имеющего различные связи, и могущего коррупционным путем добиться отмены судебных решений и возвращения земельных адрес. Протоколы осмотра переписки между Красноперовым и Кимом, сведения о телефонных соединениях также полностью подтверждают показания потерпевшего.

Мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо, либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ким не имел возможности и намерения передавать денежные средства Красноперова кому-либо за отмену решений судов по его земельным спорам, хотя, имея умысел на завладение денежными средствами потерпевшего, вводил его в заблуждение, сообщая о наличии у него такой возможности и намерений. Свои действия, направленные на завладение денежных средств Красноперова путем обмана, Ким не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан при получении денежных средств.

Квалифицирующий признак хищения в особо крупном размере подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, вещественными доказательствами.

Оценивая доказательства в части обвинения Брюханова и Кима, которые никем не оспариваются, суд находит вину подсудимых также полностью доказанной. Так, показания свидетелей Бузунова, Пронкиной, Литвинюка, Фадеева свидетельствуют о том, что никто к ним не обращался по поводу изменения квалификации вменяемого Рудасю преступления, а также о том, чтобы в отношении последнего была избрана мера пресечения не связанная с содержанием под стражей.

Ким, получив от Рудася денежные средства для оказания содействия в переквалификации действий Рудася Т.П. на менее тяжкую статью, денежные средства передал Брюханову для того, что бы тот добился переквалификации, однако последний каких-либо действий не предпринимал.

Оценивая доводы защитников и Кима о том, что последний передавал денежные средства Брюханову, зная о его тяжелом материалом положении, а не для оказания содействия Рудасю, суд находит их опровергнутыми материалами дела – протоколами выемки, протоколами осмотра переписки, фотографий, показаниями свидетеля Павлова о том, что Ким требовал у Брюханова деньги, он (Павлов) привозил Кима к месту жительства Брюханова и к месту работы последнего.

Довод о том, что Ким забрал у Брюханова денежные средства в размере сумма в день принятия судом решения о домашнем аресте Рудася, что по мнению защиты, свидетельствует об отсутствии у Кима умысла на выполнение действий, направленных на передачу взятки, суд находит несостоятельным, поскольку в дальнейшем, Ким передал Брюханову денежные средства и неоднократно требовал выполнение действий, направленных на изменение квалификации по уголовному делу в отношении Рудася Т.П., что подтверждением перепиской в мессенджерах.

Посредничеством во взяточничестве признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также по поручению лица, передающего или получающего предмет коммерческого подкупа, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки либо предмета коммерческого подкупа (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними).

Посредничество в виде непосредственной передачи взятки квалифицируется как оконченное преступление при условии фактической передачи хотя бы их части лицу, которому они предназначены.

Суд приходит к выводу, что Ким фактически выполнил действия посредника во взяточничестве, передав через Брюханова денежные средства в адрес неизвестных лиц, обладающих полномочиями для переквалификации действий Рудася Т.П. на менее тяжкую статью по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя следственного отдела ОВД «Гольяново» адрес, либо самому Брюханову, полагая, что Брюханов обладает необходимым полномочиями и связями, знакомствами, для выполнения указанных требований. Однако Брюханов не намеревался передавать полученные от Кима денежные средства кому либо, обратил их в свою пользу. Таким образом, умысел Кима на передачу взятки за выполнение действий в пользу Рудася, не был доведен до конца, поскольку денежные средства не были получены лицами, которым они, по мнению Кима, предназначались.

По смыслу закона, в случае, когда лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, заведомо не намеревалось передавать ценности должностному лицу, либо посреднику и, получив указанные ценности, обратило их в свою пользу, содеянное следует квалифицировать как мошенничество. В материалах дела не содержится сведений о том, что Брюханов намеревался передавать денежные средства кому-либо, обратил их в свою пользу, в связи с чем суд полагает, что в действиях Брюханова имеется состав преступления, предусмотренный ст. 159 УК РФ.

Так как Брюханов не получил всей требуемой суммы денежных средств, а только часть, суд полагает, что его умысел, направленный на хищение денежных средств не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Поскольку общая сумма полученных денежных средств, а также требуемых денежных средств, превышает сумма прописью, то содеянное квалифицируется как совершение преступления в особо крупном размере особо крупном размере, поскольку принятие всех денежных средств представляло собой эпизоды единого продолжаемого преступления.

Суд считает вину подсудимого Кима В.О. доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Кима В.О. по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 291.1 УК РФ – т.к. им совершено покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также покушение на посредничество во взяточничестве, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и иное способствование взяткодателю в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Также, суд считает вину подсудимого Брюханова А.А. доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств, и квалифицирует действия Брюханова А.А. по ч.3 ст. 30, ч.4 ст.159 УК РФ, так как им совершено покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Киму В.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Ким В.О. не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. По преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ, суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Брюханов А.А. не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего заболеванием, что учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Суд учитывает также, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64,73 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление Кима и Брюханова, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление Кима, Брюханова не возможно без их изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет отбывание наказания Киму В.О. в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет отбывание наказание Брюханову А.А. в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кима Виктора Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 291.1 УК РФ, и назначить наказание

По ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

По ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 291.1 УК РФ – в виде 8 (восьми) лет лишения свободы

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Киму В.О. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кима В.О. под стражей с дата до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Брюханова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 12.03.2020 до 18.11. 2020, в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу:

хранятся в камере вещественных доказательств отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по адрес:

-оптический диск DVD-R марки «Verbatim», серийный номер MAP627XC06044299; USB-флеш-накопитель «Transcend»; лист бумаги формата А4 с рукописными записями, начинающимися с символов «1. Буксман (кассационное представление) …», оканчивающимися символами «…берётся 6 месяцев +-1мес.»; пакет белого цвета с надписью «мойчай.ру moychay.ru»; рулон марлевого бинта с пробой вещества (сухой смыв) с правой руки Кима В.О.; рулон марлевого бинта с пробой вещества (сухой смыв) с левой руки Кима В.О.; рулон марлевого бинта, представленный на экспертизу в качестве образца; лист бумаги белого цвета формата А4 с образцом криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7»; записная книжка черного цвета, имеющая гравировку «007»; USB-флеш-накопитель «SanDisk»; оптический диск СD-R марки «Verbatim», серийный номер LH3153VJ10070600D4; оптический диск СD-R марки «Verbatim», серийный номер N02W11678144269B2; оптический диск СD-R марки «Verbatim», серийный номер N117МС24В8103252B1; лист бумаги формата А4 с фотографией письма от имени прокуратуры адрес; USB-флеш-накопитель «Smartbuy», содержащий фотокопии материалов уголовного дела № 11801450043000079; лист бумаги формата А4 с рукописными записями Кима В.О.; оптический диск марки «Verbatim», серийный номер D313OWE13195366LH; оптический диск марки «VS» серого цвета (серийный номер 6104 506 REB2628); оптический диск марки «VS» серого цвета (серийный номер 5208 122 REA15174); оптический диск марки «VS» серого цвета (серийный номер 6104 506 REB2856); оптический диск марки «VS» серого цвета (серийный номер 6104 506 REC5595); оптический диск марки «VS» серого цвета (серийный номер 6104 506 REB5594); оптический диск марки «VS» серого цвета (серийный номер 6104 506 REF5592); оптический диск марки «VS» серого цвета (серийный номер 6104 506 REA2623); оптический диск, серийный номер 0683504031336; оптический диск «Verbatim», серийный номер N114WB23D3154223F2, содержащий информацию о движении денежных средств по расчетным счетам Павлова С.И.; оптический диск «Verbatim», серийный номер N114WB23D3155040F1, содержащий информацию о движении денежных средств по расчетным счетам Кима В.О., Хегай М.Ю., Кима О.Е., Рудася П.Г., Рудася Т.П., Рудась О.В.; оптический диск «Verbatim», имеющий серийный номер N117VC24D8103253A2; оптический диск «Verbatim», имеющий серийный номер N113X122D3101535A2. – уничтожить.

-муляжи банкнот: сформированные в 45 пачек 4 384 листа печатной продукции, имитирующие общую сумму сумма; расписка от дата от имени Ефимова А.О. о получении денежных средств от Кима В.О.; расписка от дата от имени Ульянова И.М. о получении денежных средств от Кима В.О.; форменный пиджак сотрудника прокуратуры Российской Федерации (номер на ярлыке 176 96 84); форменные брюки сотрудника прокуратуры Российской Федерации (номер на ярлыке 182 100 90); форменный пиджак сотрудника прокуратуры Российской Федерации (номер на ярлыке 188 100 90); трудовой договор от дата между наименование организации и Кимом В.О.; доверенность б/н от дата на имя Голомовзюк М.А.; приказ о приеме Кима В.О. на работу № 000001 от дата; приказ о переводе Кима В.О. на другую работу № 000001 от дата; реестр справок о доходах и суммах налога физических лиц за дата № 1 от дата; справки о доходах за дата по форме 2-НДФЛ № 1 от дата; сведения по страхователю по форме ОДВ-1 от дата; сведения о страховом стаже застрахованных лиц от дата; сведения о страховом стаже застрахованных лиц от дата; сведения по страхователю по форме ОДВ-1 от дата; справки о доходах за дата по форме 2-НДФЛ № 1; сведения о застрахованных лицах за период дата дата; сведения о застрахованных лицах за период дата дата; сведения о застрахованных лицах за период дата дата; сведения о застрахованных лицах за период дата дата; мобильный телефон «Samsung» (IMEI; 355259/09/174213/3) с сим-картой «Мегафон», номер 897010269228478374 4G+; мобильный телефон «Samsung», (IMEI; 358437074486608) с сим-картой «Мегафон», номер 897010269228060065 4G+; мобильный телефон «Apple iPhone X» (IMEI) с сим-картой «МТС» с номером «8971010063115482799»; мобильный телефон «Apple iPhone XR» (IMEI: физическая sim – карта: 353079102149843, цифровая sim – карта: 353079102082747), с сим-картой «Мегафон» с номером «897010269394633950 4G+»; ноутбук «MacBook Pro», имеющий серийный номер «CO2YL1SNLVCG», с зарядным устройством; часы «Breitling» серого цвета, модель А73388; - выдать по принадлежности.

хранятся в сейфовой ячейке ГСУ СК России по адрес: денежные средства в сумме сумма, состоящие из 90 банкнот номиналом сумма, каждый выдать по принадлежности

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Г. Рудакова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск