Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-2660/20

Мировой судья судебного участка № 207

адрес

фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаптевой О... С..., на постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес фио от дата, которым Лаптева О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 207 адрес фио от дата Лаптева О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев.

В апелляционной жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, Лаптева О.С. просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что судом не были допрошены понятые, не представлена видеозапись, инспектор ... не разъяснил ей права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели.

В судебном заседании защитник Лаптевой О.С. – адвокат фио поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям и просил отменить постановление мирового судьи.

Суд, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с КРФоАП невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что дата в время водитель Лаптева О.С., управляя автомобилем марки марка автомобиля ...», регистрационный знак ТС, двигалась по адрес в адрес, в районе д.30 по адрес, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнила законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушила требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного 26 КРФоАП, и виновность Лаптевой О.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении Лаптевой О.С. от управления транспортным средством от дата; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому Лаптева О.С. отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от дата, в котором отражен отказ Лаптевой О.С. от прохождения медицинского освидетельствования; чеком с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (отказ от теста); копией свидетельства о поверке алкотектора PRO-100 touch-K, 46002-10; рапортом инспектора ОБ ДПС ...; иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, при получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Лаптевой О.С. также не имеется.

Совокупность исследованных доказательств, чья допустимость и достоверность сомнений не вызывает, суд первой инстанции нашел достаточной для рассмотрения дела. Мировой судья в полном объеме проверил и оценил имеющиеся доказательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КРФоАП установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, Лаптева О.С. правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП.

Административное наказание назначено Лаптевой О.С. в соответствии с требованиями , 3.5, и КРФоАП, в пределах санкции КРФоАП.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не имеется. Доводы, содержащиеся в жалобе, не содержат оснований к изменению или отмене вынесенного мировым судьёй постановления.

Постановление о привлечении Лаптевой О.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КРФоАП для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП в отношении Лаптевой О.С. – оставить без изменения, жалобу Лаптевой О.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио