Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7- 12342/20

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио в защиту наименование организации на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым

наименование организации (ИНН: 7709129705, ОГРН 1027739186970, юридический адрес: адрес) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ в отношении наименование организации (далее также – Банк) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 6.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от дата материалы дела об административном правонарушении в отношении наименование организации переданы по подведомственности в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник фио просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён, направил представлять интересы Банка защитника по доверенности фио, которая доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы указанной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда не нахожу ввиду следующего.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.4 Указа Мэра Москвы от дата № 40-УМ «Об особенностях применения мер ответственности за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями режима повышенной готовности в адрес» (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями следующих требований, осуществляется уполномоченными должностными лицами Московской административной дорожной инспекции в части соблюдения собственниками (владельцами) транспортных средств правил поведения при введении режима повышенной готовности, а также обеспечения работодателями, осуществляющими деятельность в сфере оказания транспортных услуг, требований режима повышенной готовности при организации труда, включая измерение температуры тела работникам на рабочих местах (в том числе выборочно водителям такси).

В соответствии с п. 13.3 Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес, утверждённого Указом Мэра Москвы от дата № 43-УМ (действовавшего в период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) (далее также – Порядок), передвижение по территории адрес с использованием транспортных средств, за исключением транспорта общего пользования и (или) легкового такси, не может осуществляться без наличия оформленного цифрового пропуска, при оформлении которого сообщались сведения о государственном регистрационном номере соответствующего транспортного средства, и (или) сообщения сведений о таком государственном регистрационном номере в соответствии с настоящего Порядка.

Ведение реестра транспортных средств, допущенных к передвижению по территории адрес, осуществляется Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в порядке, им установленном (п. 13.5 Порядка).

Передвижение по территории адрес с использованием физическими лицами, юридическими лицами транспортных средств, не включенных в реестр, указанный в настоящего Порядка, не допускается. К административной ответственности за нарушение требований настоящего пункта привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Фиксация административных правонарушений осуществляется должностными лицами, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, или работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (п. 13.6 Порядка).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, дата в время по адресу: адрес, в районе дома № 35, наименование организации наименование организации, регистрационный знак ТС, следовавшего в направлении центра, не включённого в реестр, указанный в п. 13.5 Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес, утверждённого Указом Мэра Москвы от дата № 43-УМ, для передвижения по территории адрес.

Указанные действия наименование организации квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Банка подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении от дата с описанием события правонарушения; фотоматериалом; распечаткой базы данных ДТиРДТИ адрес; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами.

Допустимость и достоверность принятых судьёй районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного 20.6.1 КоАП РФ. Всем доказательствам по делу судьёй районного суда дана надлежащая оценка по правилам КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в момент фиксации административного правонарушения управлял работник Банка фио, оформивший пропуск для осуществления своей трудовой деятельности с кодом 3004-ВСЕС-МТХА-1Х85, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Согласно ответа на судебный запрос Департамента информационных технологий адрес электронный пропуск с кодом 3004-ВСЕС-МТХА-1Х85 был оформлен фио на автомобиль, имеющий регистрационный знак ТС.

То обстоятельство, что автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является инкассаторской машиной, а подп. «е» п. 4 Указа Президента Российской Федерации от дата № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не распространяет установление режима нерабочих дней дата дата на организации, оказывающие финансовые услуги, не освобождает Банк о необходимости включения данного автомобиля в реестр транспортных средств, допущенных к передвижению по территории адрес.

Утверждение защитника в жалобе о том, что действия Банка должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Равным образом подлежат отклонению доводы жалобы о том, что при фотофиксации административного правонарушения постановление должно выноситься без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учётом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Вместе с тем, административное правонарушение, вменённое в вину наименование организации – невыполнение поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, к административным правонарушениям, предусмотренным главой 12 КоАП РФ, либо к административным правонарушениям в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости не относится. Соответственно в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, не применим.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям наименование организации и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного 6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что наименование организации приняты все зависящие меры по соблюдению требований п. 13.5 Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес, утверждённого Указом Мэра Москвы от дата № 43-УМ, материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства не имеется и в доводах поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства в период действия режима повышенной готовности, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у данного общества имелась, что свидетельствует о его вине.

наименование организации, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьёй районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым судебным актом, не является основанием к отмене постановления судьи районного суда, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Банку в пределах санкции 6.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями , 3. и КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлечённым к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь – 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации (ИНН: 7709129705, ОГРН 1027739186970, юридический адрес: адрес) оставить без изменения, жалобу защитника фио– без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио