Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-3042/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Дубравиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело № 2а-271/20 по административному иску ГУП адрес «Мосгортранс» к МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в суд к МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по Москве с административным иском о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что 21.05.2020 в филиал «Центральный» ГУП «Мосгортранс» поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства №198854/20/77047-ИП от 07.05.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем фио, из которого следует, что должнику в лице филиала «Центральный» ГУП «Мосгортранс» необходимо в добровольном порядке оплатить задолженность в размере сумма на расчётный счёт МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по адрес. Основание для возбуждения исполнительного производства от 07.05.2020 №98854/20/77047-ИП - постановление судебного пристава-исполнителя №77047/20/415416 от 17.04.2020, выданное МОСП по ВАШ №3 УФССП России по Москве от 07.05.2020, сформированное и вынесенное по исполнительным производствам №35251/20/77047-ИП от 14.01.2020; №34536/20/77047-ИП от 14.01.2020; №4496/20/77047-ИП от 14.01.2020. Однако задолженность по указанным исполнительным производствам была погашена административным истцом до вынесения постановления судебного пристава-исполнителя №77047/20/415416 от 17.04.2020 и возбуждения исполнительного производства №198854/20/77047-ИП от 07.05.2020, а именно: исполнительное производство №35251/20/77047-ИП от 14.01.2020 - задолженность в размере сумма по постановлению по делу об административном правонарушении №18810177180519677644 от 19.05.2018, вынесенному УГИБДД ГУ МВД России по адрес, добровольно оплачена 31.01.2020; исполнительное производство №34536/20/77047-ИП от 14.01.2020 - задолженность в размере сумма по постановлению по делу об административном правонарушении №18810177180630684815 от 30.06.2018, вынесенному УГИБДД ГУ МВД России по адрес, добровольно оплачена 28.01.2020; исполнительное производство №34496/20/77047-ИП от 14.01.2020 - задолженность в размере сумма по постановлению по делу об административном правонарушении №18810177180620923582 от 20.06.2018, вынесенному УГИБДД ГУ МВД России по адрес, добровольно оплачена 28.01.2020. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, административный истец просил суд признать незаконным и отменить полностью постановление о возбуждении исполнительного производства от №198854/20/77047-ИП от 07.05.2020, вынесенное судебным приставом-исполнителем фио, в связи с отсутствием задолженности перед взыскателем.

Решением Дрогомиловского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года постановлено:

«Административное исковое заявление ГУП адрес «Мосгортранс» к МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе представитель административных истцов просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство № 35251/20/77047-ИП в отношении должника Филевский Автобусно-Троллейбусный Парк-Филиал ГУП адрес МОСГОРТРАНС, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 18810177180519677644, выданный органом: УГИБДД ГУ МВД России по адрес, вступившего в законную силу 18.06.2018, предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

14.01.2020 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 35251/20/77047-ИП, направил постановление о возбуждении сторонам исполнительного производства.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Оригиналов или копий документов, подтверждающих оплату по исполнительному документу в Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 ГУФССП России по адрес от взыскателя не поступало. Также отсутствовала информация об оплате исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении в ГИС ГМП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника почтой посредством электронного документооборота с Почтой России и получена истцом 21 января 2020 года.

Согласно п. 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления; обязать должника в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа судебному приставу- исполнителю.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа у должника соответствует датам 22.01.2020 - 28.01.2020, истек 29.01.2020.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок для добровольного исполнения 17 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановления о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Как следует из пояснений административного истца, и подтверждается представленными доказательствами, административный истец осуществил оплату штрафа по постановлению № 18810177180519677644 31.01.2020.

Также судом установлено, что 17.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство.

Исполнительное производство 198854/20/77047-ИП, предметом которого является вышеуказанный исполнительский сбор, возбуждено 07.05.2020 в связи с окончанием исполнительного производства по основному долгу и неоплатой исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 35251/20/77047-ИП.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства не установлено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 7 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; направлены на переоценку собранных по делу доказательств; основаны на неправильном понимании административными истцами положений действующего законодательства об исполнительном производстве.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: