Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-511/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 22 июля 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Белкина В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении юридического лица ООО «МигКредит», ИНН 7715825027, ОГРН 1107746671207, юридический адрес: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо ООО МФК «МигКредит» совершило кредитором действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.57 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - Отдел) поступили из Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности торговых услуг Центрального Банка Российской Федерации материалы проверки в отношении ООО «МигКредит» (далее - Общество), по доводам, изложенным в обращении Валиевой Д.К., зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, о нарушении установленных требований Федеральным законом от дата № 230-ФЗ, Обществом в лице своих сотрудников, которое зарегистрировано по адресу: адрес.

В ходе проведения сравнительного анализа материалов проверки в отношении ООО «МигКредит» установлено, что между Обществом в лице своего генерального директора фио и фио заключен договор займа от дата №1917185184 подписанный ею электронной подписью (62118), на основании которого она получила микрозайм в размере сумма с установленным сроком возврата до дата.

Также из материалов проверки установлено, что дата в адрес Общества поступило заявление об исключении абонентских номеров из информационных баз компании.

Вместе с тем, должником по смыслу п.1 ч.2 ст. 2 Федерального закона от дата № 230-ФЗ является физическое лицо, уже имеющее просроченное денежное обязательство задолженность.

Так из материалов проверки установлено, что при подписании фио при заключении указанного выше договора, от должника дата Обществом было получено согласие на взаимодействие с третьими лицами, что противоречит требованиям части 5 статьи 4 Федерального закона от дата № 230-ФЗ.

При заключении указанного выше договора фио отчестве дополнительно номера телефона был указан +7(929) 522-14-19, однако от Валиевой Д.К. поступали обращения о прекращении взаимодействия в ответ на которые Общество сообщило, что номер телефона заявителя будет удален из соответствующих баз данных, однако фактически номер телефона удален не был и Валиевой Д.К. продолжали поступать звонки.

Данная позиция также отражена в письме от дата № С59-13-14/1253 Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации, а также подробное описание выявленного указанного выше события отраженно в ответе от дата № Т492-ФПСО/455431.

В соответствии с подпунктом «а», пункта 3 части 3 статьи 7 Федеральный закон от дата № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки.

Учитывая требования части 9 статьи 4 Федеральный закон от дата №230 предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с третьим лицом.

Так согласно имеющихся в материалах проверки детализации телефонных переговоров, полученных от Общества установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы ООО «МигКредит» дата два раза, осуществило в лице своих сотрудников непосредственное взаимодействие с Валиевой Д.К. целью возврата просроченной задолженности фио - более одного раза в сутки.

В соответствии с подпунктом «б», пункта 3 части 3 статьи 7 Федеральный закон от дата № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров: более двух раз в неделю.

Учитывая требования части 9 статьи 4 Федеральный закон от дата № 230-ФЗ, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5-10 настоящего федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Также, согласно имеющейся в материалах проверки детализации телефонных переговоров, полученных от Общества установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы ООО «МигКредит» дата, дата и дата, осуществило в лице своих сотрудников непосредственное взаимодействие с Валиевой Д.К. целью возврата просроченной задолженности фио - более двух раз в неделю.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 4 Федеральный закон от дата № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Таким образом, принимая во внимание установленное понятие в пункте 1 части 2 статьи Федерального закона от дата № 230-ФЗ, для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: должник – физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Из материалов проверки также установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы ООО «МигКредит» дата, дата, дата два раза, дата, дата, дата, дата, дата, дата и дата, дата, дата, дата и дата, осуществило в лице своих сотрудников непосредственное взаимодействие с Валиевой Д.К. целью возврата просроченной задолженности фио - без согласие должника на осуществление направленного на задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Однако, в день заключения между Обществом и фио договора займа от дата № 1917185184, ООО «МигКредит» было получено заемщика согласие на взаимодействие с третьими лицами, что противоречит требованиям части 5 статьи 4 Федерального закона от дата № 230-ФЗ.

При этом Общество начало осуществлять в указанный выше период непосредственное взаимодействие с Валиевой Д.К., а также в нарушение вышеуказанной нормы дата, дата, дата два раза, дата, дата, дата, дата, дата, дата и дата, дата, дата, дата и дата ООО «МигКредит» осуществило с третьим лицом непосредственного взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности фио тем самым - злоупотребило своим правом, так как на момент получения Обществом от заемщика фио согласия на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом не имела по договору потребительского займа от дата № 1917185184 заемщик перед Обществом просроченной задолженности не имел, а следовательно в статусе «Должник» не находился(ась).

Учитывая вышеизложенное в действиях ООО «МигКредит» усматриваются признаки состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Совершение действий, выразившихся во взаимодействии с должником путем совершения с ним телефонных переговоров, связанно с местом жительства последнего.

Принимая во внимание изложенное местом совершения административного правонарушения является адрес регистрации и фактического проживания - Валиевой Д.К.: адрес.

Датами совершения административного правонарушения является: дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата и дата, дата, дата, дата и дата даты фактического совершения административного правонарушения выразившегося в нарушении установленных требований Федеральным законом от дата № 230-ФЗ. Принимая во внимание вышеизложенное, а также руководствуясь Постановлением от дата № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что нарушения совершенные дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата и дата, дата, дата, дата и дата, на момент составления настоящего протокола - носят длящийся характер, (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, а именно, в неисполнении установленных требований Федеральным законом от дата № 230-ФЗ. При этом срок привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с даты обнаружения административного правонарушения.

Датой обнаружения административного правонарушения является дата, дата фактического выявления административного правонарушения выразившегоеся в нарушении установленных требований Федерального закона от дата № 230-ФЗ.

ООО «МигКредит» извещалось о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, ввиду чего дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «МигКредит».

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение юридическим лицом, с которым кредитор заключил агентский договор (предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат возникшей по договору потребительского кредита (займа) задолженности), действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа) и не предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от десяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Из указанных норм права следует, что ООО «МигКредит» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного Федеральным законом № 230-ФЗ.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным от дата N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом «а», пункта 3 части 3 статьи 7 Федеральный закон от дата № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.

Учитывая требования части 9 статьи 4 Федеральный закон от дата №230 предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с третьим лицом.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленных требований Федерального закона от дата № 230-ФЗ и вина ООО «МигКредит» в совершении данного правонарушения полностью подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; материалами проверки ООО «МигКредит» в рамках обращения Валиевой Д.К.; документами юридического лица, детализацией телефонных переговоров, иными материалами дела.

Материалами дела установлено, что ООО «МигКредит» своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, возникшей из кредитного договора, нарушило требования, установленные п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Изложенные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами УФССП, непосредственно выявившими нарушение юридическим лицом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «МигКредит» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «МигКредит» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, данные о юридическом лице, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ООО «МигКредит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, штраф подлежит оплате на счет получателя платежа:

УФК по Москве (УФССП по Москве, л/с 047317 85710)

ИНН/КПП 7704270863/771001001

ОКТМО: 45382000

БИК: 044525000

Расчетный счет: 401 018 100 452 500 100 41

Банк: «ГУ Банка России по ЦФО»

КБК: 32211617000016017140

УИН: 322 770 002 000 000 720 15

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья