Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-271/20 по административному иску наименование организации к МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным иском о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что дата в филиал «Центральный» наименование организации поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства №198854/20/77047-ИП от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем фио, из которого следует, что должнику в лице филиала «Центральный» наименование организации необходимо в добровольном порядке оплатить задолженность в размере сумма на расчётный счёт МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по адрес. Основание для возбуждения исполнительного производства от дата №98854/20/77047-ИП - постановление судебного пристава-исполнителя №77047/20/415416 от дата, выданное МОСП по ВАШ №3 УФСПП России по Москве от дата, сформированное и вынесенное по исполнительным производствам №35251/20/77047-ИП от дата; №34536/20/77047-ИП от дата; №4496/20/77047-ИП от дата. Однако задолженность по указанным исполнительным производствам была погашена административным истцом до вынесения постановления судебного пристава-исполнителя №77047/20/415416 от дата и возбуждения исполнительного производства №198854/20/77047-ИП от дата, а именно: исполнительное производство №35251/20/77047-ИП от дата - задолженность в размере сумма по постановлению по делу об административном правонарушении №18810177180519677644 от дата, вынесенное УГИБДД ГУ МВД России по адрес, добровольно оплачена дата; исполнительное производство №34536/20/77047-ИП от дата - задолженность в размере сумма по постановлению по делу об административном правонарушении №18810177180630684815 от дата, вынесенное УГИБДД ГУ МВД России по адрес, добровольно оплачена дата; исполнительное производство №34496/20/77047-ИП от дата - задолженность в размере сумма по постановлению по делу об административном правонарушении №18810177180620923582 от дата, вынесенное УГИБДД ГУ МВД России по адрес, добровольно оплачена дата. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, административный истец просит суд признать незаконным и отменить полностью постановление о возбуждении исполнительного производства от №198854/20/77047-ИП от дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем фио, в связи с отсутствием задолженности перед взыскателем.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым просил в удовлетворении административного иска отказать.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 122 КАС РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство № 35251/20/77047-ИП в отношении должника Филевский Автобусно-Троллейбусный Парк-Филиал ГУП адрес МОСГОРТРАНС, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 18810177180519677644, выданный органом: УГИБДД ГУ МВД России по адрес, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: Назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

дата судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 35251/20/77047-ИП, направил постановление о возбуждении сторонам исполнительного производства.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Оригиналов или копий документов, подтверждающих оплату по исполнительному документу в Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 ГУФССП России по адрес от взыскателя не поступало. Также отсутствовала информация об оплате исполнительного документа - акта по делу об административном правонарушении № 14585643848781 в ГИС ГМП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника почтой посредством электронного документооборота с Почтой России и получена истцом дата.

Согласно п. 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления; обязать должника в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа судебному приставу- исполнителю.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа у должника соответствует датам дата - дата, истек дата.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок для добровольного исполнения дата судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановления о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Как следует из пояснений административного истца, и подтверждается представленными доказательствами, административный истец осуществил оплату штрафа по постановлению № 18810177180519677644 дата.

Также судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство.

Исполнительное производство 198854/20/77047-ИП, предметом которого является вышеуказанный исполнительский сбор, возбуждено дата в связи с окончанием исполнительного производства по основному долгу и неоплатой исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 35251/20/77047-ИП.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, учитывая, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований действующего законодательства в связи с неоплатой административного штрафа в установленный законом срок.

При этом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора явилось необходимой мерой, направленной на своевременное и полное погашение задолженности, следовательно, доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление вынесено после фактической оплаты задолженности, являются необоснованными.

Также подлежат отклонению доводы административного истца о том, что филиал наименование организации является обособленным подразделением наименование организации, следовательно, не является юридическим лицом и не подлежит административной ответственности, учитывая, что данные доводы фактически направлены на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении № 18810177180519677644 и не могут являться основанием для удовлетворения настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление наименование организации к МОСП по ВАШ № 3 УФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио