Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Белкина В.А.

Дело № 7-11853/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Алиева Б. и ее защитника по доверенности Хорошиловой Л.С. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 августа 2020 года, которым ИП Алиева Б. признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

установил:

19 марта 2020 года старшим инспектором ОИАЗ ОВТК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в отношении ИП Алиевой Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передано в Самарский районный суд г. Самары, определением судьи которого от 26 марта 2020 года протокол по территориальной подсудности на рассмотрение направлен в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

13 августа 2020 года судьей Дорогомиловского районного суда г. Москвы вынесено приведенное выше постановление, которое в настоящее время в Московский городской суд обжалуют Алиева Б. и ее защитник по доверенности Хорошилова Л.С. по доводам поданных жалоб, согласно которым, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на то должностным лицом административного органа; нарушен срок составления протокола об административном правонарушении; заявителю назначено чрезмерно суровое административное наказание, несоразмерное содеянному, без учета наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность; имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание Московского городского суда ИП Алиева Б., будучи извещённой о времени и месте судебного заседания, не явилась, обеспечила явку защитника по доверенности Хорошиловой Л.С., в полном объеме поддержавшей указанные доводы поданной жалобы, настаивавшей на их удовлетворении, дополнительно обратившей внимание на то, что ИП Алиева Б. является субъектом малого предпринимательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, прихожу к следующему.

КоАП РФ установлена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 09.00 час. 20 февраля 2020 года сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Самарской области выявлен факт заключения ИП Алиевой Б. 15 февраля 2020 года трудового договора с гражданкой Республики **** ****, при этом уведомление об этом ИП Алиева Б., в нарушение требований п. 8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по *** области, уполномоченному на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности, посредством Почты России направила лишь 25 февраля 2020 года, то есть по истечении трех рабочих дней с момента его заключения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Алиевой Б. указанного административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе, рапортом начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по **** области по обстоятельствам выявления в действиях ИП Алиевой Б. административного правонарушения по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ; письменными объяснениями защитника ИП Алиевой Б. по доверенности Редина С.В., данными сотрудникам правоохранительных органов на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, согласно которым, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в УВМ ГУ МВД России по области направлено лишь 25 февраля 2020 года, тогда как трудовой договор с гражданкой Республики **** **** заключен 15 февраля 2020 года; уведомлением о заключении 15 февраля 2020 года трудового договора с гражданкой Республики *** *****; описью почтового отправления и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ****, с очевидностью удостоверяющих тот факт, что указанное уведомление в адрес УВМ ГУ МВД России по **** области посредством Почты России ИП Алиевой Б. направлено 25 февраля 2020 года; копией трудового договора между ИП Алиевой Б. и гражданкой Республики **** ***** от 15 февраля 2020 года, приказом о приеме последней на работу с 15 февраля 2020 года на должность кухонной рабочей вьетнамского кафе; свидетельством о постановке на налоговый учет Алиевой Б.; протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2020 года в отношении ИП Алиевой Б., в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии ИП Алиевой Б., с протоколом она ознакомлена, с ним согласилась, копия протокола для сведения ей вручена на руки, права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ей разъяснены, о чем имеются ее собственноручные подписи, все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Согласно Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», должностные лица органа государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

В пунктах 1 и 5 я о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, определено, что МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в том числе в сфере миграции; МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

Приказом МВД России от 13 декабря 2019 № 940 утверждено Положение о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, в силу пункта 2 которого, Главное управление выполняет функции головного подразделения Министерства в сфере обеспечения осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции. Осуществления в соответствии с законодательством Российской Федерации контроля и надзора в сфере внешней трудовой миграции, привлечения иностранных работников в Российскую Федерацию и трудоустройства граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со которого, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.

Статьей КоАП РФ предусмотрено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных и , , и , - , , , , , - , , КоАП РФ.

На основании Приложения № 1 «Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685, в управлениях Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица подразделений по вопросам миграции.

С учетом изложенного, вопреки утверждениям в жалобе, инспектор ОИАЗ отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Самарской области наделен полномочиями по возбуждению дела об административном правонарушении, а также по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в связи чем судья районного суда обоснованно признала вышеуказанный протокол об административном правонарушении допустимым и достоверным доказательством по рассматриваемому делу, оценив его по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловное признание названного процессуального документа недопустимым доказательством по делу, поскольку такой срок не является пресекательным, с учетом соблюдения судьей районного суда установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения заявителя к административной ответственности.

Представленные в материалы дела доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами органов полиции, непосредственно выявившими нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов. При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции сторона защиты не делала.

Установив, что ИП Алиева Б., фактически допустившая к работе в качестве кухонной рабочей гражданку Республики **** с 15 февраля 2020 года, как это указано в заключенном трудовом договоре и в приказе о приеме на работу, в связи с чем до 19 февраля 2020 года включительно обязана была направить уведомление об этом в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в данном случае в УВМ ГУ МВД России по Самарской области, как того требуют положения п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», что выполнено ею не было, уведомление направлено лишь 25 февраля 2020 года, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что ИП Алиевй Б. приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у нее имелась, что свидетельствует о ее вине.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Приведенные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, а также установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел и порядок рассмотрения дела соблюдены.

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемого постановления судьи районного суда в части назначенного административного наказания.

На основании ч.1 и ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, законодатель, предусмотрев приведенные выше нормы РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц, в том числе в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, тот факт, что ИП Алиева Б. к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалась, а также принимая во внимание тот факт, что административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей, предусмотренное санкцией КоАП РФ, не соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, наступившим последствиям, имеются основания для снижения назначенного судом наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной , но до размера, не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года подлежит изменению путем снижения назначенного ИП Алиевой Б. административного наказания в виде административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части данный судебный акт надлежит оставить без изменения, поданные жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь - 7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Алиевой Б. изменить, снизить размер назначенного административного наказания до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобы Алиевой Б. и ее защитника по доверенности Хорошиловой Л.С. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина