Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фиоП

Гражданское дело суда первой инстанции № 2-2572/2020

Гражданское дело апелляционной инстанции № 33-421271/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить фио из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес

Решение обратить к немедленному исполнению.

установила:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о выселении из жилого помещения по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата № 454-ПП об утверждении Государственной программы адрес «Жилище» на дата, от дата № 665-ПП «Об адресной инвестиционной программе адрес на дата» дом 10 корпус 4 по адрес подлежит сносу. Собственником жилого помещения по адресу: адрес является адрес. Право собственности предыдущего собственника на вышеуказанное жилое помещение прекращено, жилое помещение освобождено. Согласно выписке из домовой книги по адресу: адрес, никто не зарегистрирован. Однако, на данной жилой площади фактически проживает фио Из акта осмотра жилого помещения № 07/464/01/20 от дата усматривается, что фио проживает на указанной площади без правоустанавливающих документов. Освободить жилое помещение в добровольном порядке отказался. Документов для проживания в данном жилом помещении не предоставлено. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд выселить ответчика из спорного жилого помещения.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить, обратить решение к немедленному исполнению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Участвующий в деле прокурор фио полагал иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к апелляционной жалобе просит ответчик фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и норм процессуального права.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в апелляционной жалобе, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.

Представители истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законными обоснованным, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В силу Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со того же Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Правительства Москвы от дата № 454-ПП об утверждении Государственной программы адрес «Жилище» на дата, от дата № 665-ПП «Об адресной инвестиционной – программе адрес на дата» дом 10 корпус 4 по адрес подлежит сносу.

Собственником жилого помещения по адресу: адрес является адрес.

Право собственности предыдущего собственника на вышеуказанное жилое помещение прекращено, жилое помещение освобождено.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: адрес никто не зарегистрирован.

Как следует из акта осмотра жилого помещения № 07/464/01/20 от дата, в спорной квартире без законных оснований проживает фио

Освободить жилое помещение в добровольном порядке ответчик отказался. Документов для проживания в данном жилом помещении фио не предоставлено.

Рассматривая спор сторон, суд установил, что дата старшим дознавателем ОД отдела МВД России по адрес вынесено постановление о признании адрес Москвы потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в отношении фио

В постановлении о признании потерпевшим указано, что в ходе дознания установлено, что фио незаконно сдавала в аренду квартиры, расположенные по адресу: адрес, в том числе и спорную квартиру №76 путем заключения договоров найма жилого помещения между председателем ЖСК «Маяк-8» и лицами, обратившимися с целью найма, чем самовольно, без ведома и согласия собственника, причинила существенный вред адрес Москвы, ограничив право собственника на распоряжение и использование имущества.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ДГИ адрес о выселении фио из спорной квартиры, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 288, 301, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, исходил из отсутствия законных оснований для проживания ответчика в занимаемом им жилом помещении, собственником которого является адрес. Никакого соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком фио о пользовании жилым помещением заключено не было. Согласия собственника на вселение не имелось.

Суд заключил, что тем самым ответчик нарушает права истца как собственника жилого помещения, а также препятствует исполнению Государственной программы адрес «Жилище» на дата, от дата № 665-ПП «Об адресной инвестиционной программе адрес на дата».

В соответствии с положениями ст.212 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд обоснованно по ходатайству истца обратил решение к немедленному исполнению.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик проживал в спорной квартире на основании договора аренды, заключенного с ЖСК «Маяк-8», не опровергают правильность вывода суда, поскольку квартира является собственностью адрес в лице Департамента городского имущества адрес, который договор аренды с фио не заключал и не предоставлял таких полномочий адрес -8». При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что данным решением суда затрагиваются права и обязанности ЖСК «Маяк-8», несостоятелен.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд не уведомил надлежащим образом и рассмотрел дело в отсутствие ответчика фио, не может послужить основанием для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, суд заблаговременно направил в адрес ответчика судебное извещение, что подтверждается ИПО 14570250845049 (л.д. 23-24). Судебное извещение на дату судебного заседания (дата) поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика – дата, 25августа дата имела место неудачная попытка вручения,1 сентября2020 года –возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебная повестка не была получена ответчиком и возвращена в адрес суда по обстоятельствам, зависящим от самого фио Таким образом, судом первой инстанции были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Суд привел мотивы, по которым счел возможным привести решение к немедленному исполнению. Вывод суда в указанной части мотивирован и соответствует требованиям ст.212 ГПК РФ, в связи с чем доводы дополнений к апелляционной жалобе являются необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11сентября дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к жалобе ответчика фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: