Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14.09.2020

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующей судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2598/2020 по иску Михалюка Р. Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 25.06.2019 в 15 час. 10 мин. по адресу: на ХХХ «Беларусь», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ДАФ, государственный регистрационный номер ХХХ управлением водителя ХХХ., и ХХХ государственный регистрационный номер ХХ, под управлением и принадлежащего водителя Михалюка Р. Г. (Потерпевший).

Согласно административному материалу, виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля – ХХХ. (п. 10.1 ПДД)

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему потерпевшему были причинены механические повреждения и, соответственно материальный ущерб.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков в связи с ДТП о признании события страховым случаем.

17.04.2020 ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере ХХХ руб.

Истец обратился в экспертную организацию «Центр Независимой Автоэкспертизы» для определения размера ущерба ТС истца с учетом износа.

Согласно заключению экспертной организации «ХХХ» № 82/2020 от 10.05.2020 рыночная стоимость поврежденного ТС истца составляет ХХ руб., стоимость годных остатков составляет ХХ рубХХ коп., величина причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет ХХ руб., проведение восстановительного ремонта технически невозможно и экономически нецелесообразно, автомобиль является конструктивно погибшим.

20 мая 2020 истец направил ответчику досудебную претензию.

Ответчик согласился с заключением истца и произвел 04.06.2020 г. доплату в размере ХХХ руб. +ХХХ руб. (затраты по проведению экспертизы).

Однако просрочка исполнения ответчиком своих обязательств составила 62 дня, с 04.04.2020 по 04.06.2020. Сумма неустойки составляет ХХХ руб. 08 коп.

05.06.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере ХХХ руб. ХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно » «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно статье 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.06.2019 в 15 час. 10 мин. по адресу: на ХХХ «Беларусь», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ДАФ, государственный регистрационный номер ХХХ, под управлением водителя Сермяжко С. М., и ХХХ, государственный регистрационный номер ХХХ, под управлением и принадлежащего водителя Михалюка Р. Г. (Потерпевший).

Согласно административному материалу, виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля – ХХХ. (п. 10.1 ПДД)

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему потерпевшему были причинены механические повреждения и, соответственно материальный ущерб.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков в связи с ДТП о признании события страховым случаем.

17.04.2020 ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 71 000 руб.

Истец обратился в экспертную организацию «Центр Независимой Автоэкспертизы» для определения размера ущерба ТС истца с учетом износа.

Согласно заключению экспертной организации «ХХХ» № 82/2020 от 10.05.2020 рыночная стоимость поврежденного ТС истца составляет ХХ руб., стоимость годных остатков составляет ХХ руб. ХХХ коп., величина причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет ХХХ руб., проведение восстановительного ремонта технически невозможно и экономически нецелесообразно, автомобиль является конструктивно погибшим.

20 мая 2020 истец направил ответчику досудебную претензию.

Ответчик согласился с заключением истца и произвел 04.06.2020 г. доплату в размере ХХХруб. +ХХХ руб. (затраты по проведению экспертизы).

Однако просрочка исполнения ответчиком своих обязательств составила 62 дня, с 04.04.2020 по 04.06.2020. Сумма неустойки составляет ХХХ руб. ХХХ коп.

05.06.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию.

Согласно ст. , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик не предоставил суду возражений на требования истца.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиками предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков осуществления страховой выплаты, установленной законом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ХХХ руб. ХХХ коп., исходя из представленного истцом расчетаХХХ*1%53 дня ( с 13.04.2020 г. по 04.06.2020 г.).

В соответствии с п. 45 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда определяется судом в размере ХХХ рублей.

Согласно п. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Однако требования истца о взыскания суммы штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку истец в добровольном порядке выплатил сумму стразового возмещения.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михалюка Р. Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Михалюка Романа Германовича неустойку в размере ХХХ руб.ХХ коп., моральный вред в размере ХХ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлины в размере ХХХ руб. ХХ коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 18.09.2020.

Судья Гусакова Д.В.