Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 209 12-2651/2020

адрес

фио

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, с участием лица, привлеченного к административной ответственности, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №209 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, в отношении Жураева фио по ч.2 ст.12.7 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 209 адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с время дата.

В жалобе фио выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи в связи с тем, что ему не представлен переводчик, права разъяснены на непонятном языке, не приобщена справка о том, что обращался в ГИБДД о том, что потерял водительское удостоверение.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

Проверив материалы дела, выслушав фио, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с КРФоАП управление транспортным средством водителем, управления транспортными средствами влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

При рассмотрении дела мировым судьей верно установлено, что дата, в время, фио управляя автомашиной марки марка автомобиля, г.р.з. н169ра750, следовал по адрес, в районе д.12 в адрес, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил требование п. 2.1.1 ПДД РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией постановления Гагаринского районного суда адрес от дата, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами сроком на дата; справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес о том что фио сдал права дата; сведениями из базы данных ГИБДД.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КРФоАП.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины фио также не имеется.

Доводы фио о том, что он не владеет русским языком, ему не представлен переводчик, суд считает несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждаются.

Из материалов дела следует, что как на досудебной стадии производства по делу, инспекторами ГИБДД разъяснялись права, предусмотренные РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, а также помощью защитника, что подтверждается подписью фио

Кроме того объяснения относительно вмененного ему в вину события правонарушения даны фио на русском языке. Кроме того, жалоба подана на русском языке.

При этом фио не был лишен возможности заявить ходатайство в порядке КоАП РФ о предоставлении ему переводчика, однако указанным правом не воспользовался.

С учетом изложенного, вышеуказанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении фио русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, с учетом наличия патента, который выдается при условии обязательного тестирования на знание русского языка, фио должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения.

Довод фио о том, что он дата сообщил о потери водительского удостоверения, в связи с чем имел права управлять транспортным средством является необоснованным, поскольку водительское удостоверение было сдано дата

Таким образом, квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является отсутствие у лица в момент управления транспортным средством права на управление им по причине лишения его такого права в установленном законом порядке.

Таким образом, неисполнение обязанности по сдаче водительского удостоверения в компетентный орган при наличии вступившего в законную силу постановления о лишении лица права управления транспортными средствами, не освобождает данное лицо от административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Административное наказание в виде административного ареста назначено фио в соответствии с требованиями , , , КоАП РФ в пределах санкции КРФоАП.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №209 адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, в отношении Жураева фио по ч.2 ст.12.7 КРФоАП, - оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио