Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3249/20 по иску Бурлева Валерия Игоревича к ООО «ФТК А» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Бурлев В.И. обратился в суд с иском к ООО «ФТК А» о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере ХХХ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб., компенсации морального вреда в размере ХХ руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере ХХ руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец зарегистрировался на сайте https://www.fct.vin (ООО «ФТК А»), для получения дополнительного дохода. Согласно условиям, обозначенным на сайте компании, на денежную сумму начисляется процент в размере 1,2% в день. Для получения прибыли истец осуществил перевод денежных средств на представленный счет в совокупном размере ХХ руб. из уплаченной суммы вывел процент в размере ХХХ руб. на счете ООО «ФТКА» остался остаток денежных средств в размере ХХ руб. 20.11.2019 г. истец обратился в компанию с просьбой вывода своих денежных средств, на что получил отказ.

Истец Бурлев В.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ООО «ФТК А» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу места нахождения, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Согласно ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При рассмотрении дела судом установлено, что истцом на счет инвестиционной компании и «FTC» были внесены денежные средства: 30.03.2019 г. в размере 5000 руб., 05.10.2019 г. в размере ХХ руб., 08.10.2019 г. в размере ХХХ руб., 12.10.2019 г. в размере ХХХ руб. Общая сумма вложенных средств составляет ХХХ руб., что подтверждается банковскими справками по операциям.

Из уплаченной суммы истец вывел процент в размере ХХ руб. на счете ООО «ФТК А» остался остаток денежных средств в размере ХХ руб.

20.11.2019 г. Бурлев В.И. обратился в компанию с просьбой вывода денежных средств на что получил отказ, по причине того, что деньги находятся в депозите и вывод их невозможен.

В силу ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил возражений на иск, доказательств передачи товара истцу, возврата денежных средств.

Руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает обстоятельства, на которые ссылается истец доказанными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ФТК А» в пользу Бурлева В.И. денежных средств, в требуемом истцом размере – ХХХ руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Бурлева В.И.» о взыскании с ООО «ФТК А». неосновательного обогащения, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ руб. в силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ подлежат удовлетворению. Приведенный истцом расчет к уточненному иску судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

При этом требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку права и обязанности сторон по настоящему спору носят имущественный характер и не относятся к перечню личных неимущественных прав и других нематериальных благ, предусмотренных ст. 150 ГК РФ, при нарушении которых законом предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении исковых требований Бурлева В.И., расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере ХХруб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурлева Валерия Игоревича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФТК А» в пользу Бурлева Валерия Игоревича сумму неосновательного обогащения в размере ХХХ) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ) рублей, ХХ) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бурлева Валерия Игоревича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2020 года.

Судья Д.В. Гусакова