Решение

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре адресС. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-272/20 по административному иску наименование организации к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

Установил:

наименование организации обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Свои требования истец мотивировал тем, что судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес фио, рассмотрев материала исполнительного производства № 19572/20/77026-ИП от дата, вынес постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере сумма.

Данное постановление получено наименование организации дата.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства № 19572/20/77026-ИП от дата в адрес истца не направлялось, истцом не получалось.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменные возражения и копии материалов исполнительного производства, в удовлетворении иска просил суд отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствие со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП РФ по адрес возбуждено исполнительное производство № 19572/20/77026-ИП в отношении должника наименование организации в пользу взыскателя УФК по НСО Межрайонная ИФНС №13 по адрес.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником наименование организации дата (ШПИ 12105930385465).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником в установленном порядке не оспорено и незаконным не признано.

В рамках исполнительного производства № 19572/20/77026-ИП наименование организации решение суда в добровольном порядке не исполнял, представитель заявителя на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся, о возможности исполнения и сроках исполнения решения суда не сообщал.

дата в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

дата на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа должником в добровольном порядке в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок исполнены не были, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суд не усматривает.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора наименование организации стало известно дата, когда указанное постановление было получено представителем административного истца (как это прямо следует из текста административного искового заявления), однако в суд с настоящим административным иском представитель наименование организации обратился дата с пропуском установленного десятидневного срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наименование организации пропущен установленный десятидневный срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора, оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица в соответствии с требованиями ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск наименование организации к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья: фио