Постановление суда апелляционной инстанции

№ 10-17311/20 Судья- Рудакова Ю.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при помощнике судьи Поспеловой О.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

защитника- адвоката Артемова А.Г., предоставившего удостоверение № ** года

осужденного Мыльникова И.В.

потерпевшего М. А.Н.

рассмотрел в судебном заседании от "15 сентября " 2020 года

апелляционную жалобу адвоката Артемова А.Г.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от " 11 августа " 2020 года, которым

Мыльников И.В., ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Штраф подлежит к оплате по реквизитам**.

Мера пресечения оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Артемова А.Г. и осужденного Мыльникова И.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшего М. А.Н., оставившего вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей вопрос о прекращении уголовного дела является прерогативой суда, в связи с чем вопрос оставила на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Мыльников И.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Мыльников И.В. в период с 23 часов 55 минут 29 июня 2020 года до 00 часов 05 минут 30 июня 2020 года, находясь в помещении дежурной части ОМВД России по району ** г. Москвы по адресу: **, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти- полицейского ОВППСП ОМВД России по району Филевский парк г. Москвы М. А.Н. в связи с исполнением им своих должностных полномочий, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

На приговор суда адвокатом Артемовым А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он считает приговор несправедливым и необоснованным, полагает, что имелись основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мыльникова И.В. по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 25-1 УПК РФ. Мыльников И.В. осужден за преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ранее не судим, потерпевший подтвердил, что ему принесены извинения, которые явились достаточными для возмещения ущерба и заглаживания причиненного вреда, кроме этого, Мыльниковым И.В. принесены извинения начальнику органа внутренних дел –ОМВД по району ** г. Москвы, а также пожертвование денежных средств в Региональный общественный фонд «**» на благотворительность. Мыльников И.В. характеризуется исключительно положительно, женат, имеет на иждивении ** детей, имеет множественные ведомственные награды и поощрения по службе, государственные награды. является **, занимается общественной деятельностью, раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступления. Защита, ссылаясь на нормы ст. ст.25, 25.1 УПК РФ и 76, 76.2 УК РФ, а также на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 6 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», указывает, что Мыльников И.В. принял все возможные меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, а посему имеются все основания для прекращения уголовного дела. Просит приговор суда в отношении Мыльникова И.В. отменить, уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, либо по основанию предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции в отношении Мыльникова И.В. подлежащим отмене.

Мыльников И.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинительный приговор вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Выводы об обоснованности предъявленного Мыльникову И.В. обвинения подтверждаются материалами дела и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Согласно ст.ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены приговора в отношении Мыльникова И.В.

Так, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по своей инициативе в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Это допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции- до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из материалов дела видно, что Мыльникову И.В. инкриминировано преступление средней тяжести, ранее он не судим, в содеянном раскаялся.

Мыльников И.В. до вынесения судом приговора загладил причиненный преступлением вред не только перед потерпевшим М. А.Н.. но и с учетом объекта преступного посягательства – органа государственной власти, принес извинения начальнику органа внутренних дел –ОМВД по району ** г. Москвы, внес благотворительный взнос 20 000 рублей в РОФ «**» (региональный общественный фонд социальной защиты ветеранов и сотрудников правопорядка «**») .

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. Поэтому причиненный преступлением вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым законом общественным отношениям, в том числе и в той форме , в какой это сделал Мыльников И.В., а именно принесением искренних извинений , внесением благотворительного взноса в РОФ «**».

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности Мыльникова И.В., который положительно характеризуется по месту жительства и месту предыдущей работы, имеет на иждивении детей ** года рождения, имеет государственные награды, в том числе медаль «**», орден **, медаль «**», имеет поощрения по службе, является **, занимается общественной деятельностью, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что все условия , предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, в данном случае соблюдены, суд апелляционной инстанции считает возможным прекратить в отношении Мыльникова И.В. уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года в отношении Мыльникова И. В. отменить, на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить и назначить Мыльникову И.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч рублей)

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: