Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2602/20 по иску ООО «БРОКЕР» к Магомедову Гаджи Газимагамедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брокер» обратилось в суд с иском к Магомедову Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХ руб., задолженности по уплате процентов в размере ХХХ руб., обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на автомобиль марки ХХХ 2019 года выпуска, модель двигателя ХХХкузов ХХХ, ПТС ХХХ, с установлением начальной продажной стоимости в размере ХХХ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 10.10.2019 г. между АО КБ «Русский Народный Банк» и Магомедовым Г.Г. заключен кредитный договор ХХХ, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме ХХХ руб. на приобретение автомобиля, ответчик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Исполнение обязательств ответчика обеспечено договором поручительства № ХХХ, заключенный между Банком и ООО «БРОКЕР».

14.02.2020 г. Банк уступил права требования по Кредитному договору ООО «Брокер-КА», на основании договора уступки прав.

15.05.2020 в адрес истца поступило требование ООО «Брокер-КА» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору в размере ХХХ руб., которые истец перечислил 15.05.2020 г. на реквизиты, указанные в требовании.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 10.10.2019 г. между АО КБ «Русский народный Банк» и Магомедовым Г.Г. заключен кредитный договор №ХХХ, по условиям которого Банк обязался предоставить потребительский кредит в сумме ХХХ руб. на приобретение автомобиль марки ХХХ 2019 года выпуска, модель двигателя ХХХ, кузов ХХХХ0, ПТС ХХХ. Магомедов Г.Г. обязался возвратить кредит с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых в соответствии с графиком ежемесячных платежей с 11.11.2019 по 10.09.2026.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Магомедова Г.Г. является установление залога в пользу Банка на товар, с момента перехода к заемщику права собственности, и поручительство физического или юридического лица.

10.10.2019 г. между ПАО «БыстроБанк» (кредитором) и ООО «Брокер» (поручителем) заключен договор поручительства №ХХХ по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность с Магомедовым Г.Г. за исполнение последним обязательств перед кредитором по кредитному договору №ХХХ в пределах суммы ХХХ руб.

В соответствии с п. 2.3 договора поручительства, к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за заемщика, переходят права банка, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

14.02.2020 г. АО КБ «Русский Народный Банк» уступил ООО «Брокер-КА» права требования по кредитному договору, на основании Договора уступки прав (требований) № 11.

10.10.2019 г. между ООО «Магистраль ДМ Центр» и Магомедовым Г.Г. заключен договор №1513 купли-продажи транспортного средства: автомобиля марки ХХХ 2019 года выпуска, модель двигателя ХХХ, кузов ХХХ, ПТС ХХХ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должнику.

15.05.2020 г. в адрес истца от ООО «Брокер-КА» поступило требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору №ХХХХ от 10.10.2019 г., в связи с неисполнением Магомедовым Г.Г. условий кредитного договора на сумму ХХХ руб., из которых: основной долг – ХХХ руб., просроченный основной долг – ХХХ руб., начисленные проценты– ХХХ руб., просроченные проценты – ХХХХ руб., проценты на просроченный долг – ХХХ руб.

15.05.2020 г. ООО «Брокер» во исполнение требований ООО «Брокер-КА» осуществило погашение задолженности в сумме ХХХ руб. (платежное поручение №9) по кредитному договору №ХХХ от 10.10.2019 г. на основании договора поручительства №ХХХ от 10.10.2019 г.

В силу п. 3 части первой ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющихся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должнику.

ООО «Брокер», как поручитель, осуществило погашение задолженности Магомедова Г.Г. перед ООО «Брокер-Ка» по кредитному договору № ХХ от 10.10.2019 г. на сумму ХХХ руб., к истцу в силу положений ст.ст. 387,365 ГК РФ перешло право требования взыскания задолженности в указанном размере и право требования уплаты процентов, которые в соответствие с расчетом истца по состоянию на 25.05.2020 г. составляют ХХХ руб.

Поскольку ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, суд удовлетворяет требования ООО «Брокер» в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными .

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно условиям кредитного договора №КД-А-2074-19 с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки ХХХ года выпуска, модель двигателя ХХХ, кузов ХХХ, ПТС ХХ, подлежащим удовлетворению. Суд считает необходимым установить продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости ХХХ рублей в соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ.

Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в силу названной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Брокер» удовлетворить.

Взыскать с Магомедова Гаджи Газимагомедовича в пользу ООО «Брокер» задолженность по кредитному договору № ХХХот 10.10.2019 г. в сумме ХХХ) рублей ХХ(ХХХ) копеек, задолженность по уплате процентов в размере ХХХ) рубля ХХХ) копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ) рублей ХХХ (ХХХ) копеек.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество автомобиль марки ХХХ 2019 года выпуска, модель двигателя ХХХ, кузов ХХ0, ПТС ХХХ, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ХХХХХХ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.09.2020 года.

Судья Д.В. Гусакова