Решение

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2586/2020 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчикам фио, фио, о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор № КД-А-977-19. В соответствии с условиями Кредитного договора, наименование организации предоставил ответчику кредит в размере сумма на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора, автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от дата между банком и наименование организации был заключен договор поручительства №ПОР-А978-19.

дата наименование организации уступил права требования по кредитному договору наименование организации на основании договора уступки прав требования. дата в адрес истца поступило требование наименование организации о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере сумма дата истец перечислил указанную сумму на расчетный счет наименование организации.

В связи с тем, что истец исполнил обязательства ответчика в полном объеме, он просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на дата в размере сумма, проценты, предусмотренные договором поручительства в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля JF (OPTIMA), дата изготовления, VIN VIN-код, № двигателя G4ND KH013040, Кузов XWEGT411BL0010899, ПТС № 39 РВ 965223, установив начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело его в отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, об отложении дела не просили.

В силу ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как разъяснено в п. 63, 68 Постановления № 25 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», с учетом положения ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу регистрации. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что дата между наименование организации и ответчиком был заключен кредитный договор № КД-А-977-19. В соответствии с условиями Кредитного договора, наименование организации предоставил ответчику кредит в размере сумма на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора, автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от дата между банком и наименование организации был заключен договор поручительства №ПОР-А978-19.

дата наименование организации уступил права требования по кредитному договору наименование организации на основании договора уступки прав требования. дата в адрес истца поступило требование наименование организации о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере сумма дата истец перечислил указанную сумму на расчетный счет наименование организации.

В связи с чем, к истцу перешло право требовать уплаты всей суммы, выплаченной им на основании договора поручительства.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками за период рассмотрения дела мотивированных возражений суду представлено не было.

В связи с чем суд приходит выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика фио задолженности в размере сумма

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для снижения пени и применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, заявленный размер пени не превышает сумму долга по процентам и соразмерен последствиям нарушения обязательств. Более того, соответствующих ходатайств суду не заявлено.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере сумма подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, согласно его условий, автомобиль марка автомобиля JF (OPTIMA), дата изготовления, VIN VIN-код, № двигателя G4ND KH013040, Кузов XWEGT411BL0010899, ПТС № 39 РВ 965223, признается находящимся в залоге.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

Согласно сведениям ГИБДД, в настоящее время собственником автомобиля марка автомобиля JF (OPTIMA), дата изготовления, VIN VIN-код, № двигателя G4ND KH013040, Кузов XWEGT411BL0010899, ПТС № 39 РВ 965223, с дата является ответчик фио

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком фио ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно адрес условий кредитного договора оценка предмета залога (автомобиля) составляет сумма

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащий фио автомобиль марки марка автомобиля JF (OPTIMA), дата изготовления, VIN VIN-код, № двигателя G4ND KH013040, Кузов XWEGT411BL0010899, ПТС № 39 РВ 965223.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио