Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 10-19215

судья Бочарова В.Г.

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

13 октября 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д., судей Аграровой Е.А., Симарова А.В., при помощнике судьи Лукаржевском Н.В., с участием прокурора Поддубровского К.В., адвоката Александрова А.В., осуждённого Герца А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шиндиреевой Т.И., апелляционные жалобы адвоката Александрова А.В., осуждённого Герца А.А. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 июля 2020 года, в отношении:

Герца фио родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ... паспортные данные, ранее не судимого, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (5 преступлений) и ему назначено наказание по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере сумма; за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере сумма;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Гражданские иски потерпевших переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнение прокурора Поддубровского К.В., адвоката Александрова А.В., осуждённого Герца А.А. полагавших необходимым приговор изменить, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Герц А.А. (имевший фамилию имя отчество до дата - ...) признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же, признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере ( в совершении пяти преступлений) .

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Герц А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Герца А.А.. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На приговор суда подано апелляционное представление государственного обвинителя Шиндиреевой Т.И., которая полагает необходимым его изменить, поскольку суд, назначая наказание с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ назначил срок наказания фактически без учета данных норм. Просит назначить Герцу за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев со штрафом сумма; по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца со штрафом сумма. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Герцу А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма. В остальной части приговор оставить без изменения.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Герцом А.А., указавшим о несогласии с приговором, ввиду его чрезмерной суровости. Указывает о признании своей вины, активном способствовании раскрытию преступлений, признании исковых требований, рассмотрении дела в особом порядке, наличии на иждивении малолетнего ребенка, гражданской жены и родителей пенсионеров, страдающих тяжелыми заболеваниями, его положительные характеристики по месту жительства и содержания под стражей, отсутствие судимостей, состояние здоровья. Просит приговор изменить, снизить срок наказания и исключить штраф, в связи с тяжелым материальным положением.

Адвокат Александров А.В. в своей апелляционной жалобе указывает о несогласии с приговором, который является незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым, подлежащим изменению. Приводит ссылки на Постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58; от 05.12.2006 N 60. Указывает, что суд фактически назначил наказание без учета положений ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, хотя сослался на их применение. Кроме того, судом не учтены другие смягчающие обстоятельства: наличие у Герца малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, наличие матери и отца, являющихся пенсионерами, страдающих заболеваниями, гражданской супруги, наличие заболеваний у подсудимого; положительные характеристики с места жительства и содержания под стражей, а также активное способствование раскрытию преступления. Просит приговор изменить, смягчить наказание до минимально возможного, с учетом исключительной совокупности смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Герц А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Герца А.А. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (по 5 преступлениям).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора по делу не допущено.

При назначении наказания Герцу А.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства дела, данные о личности, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учётом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит наказание назначенное Герцу А.А. в виде лишения свободы, справедливым, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного о том, что суд не учел все смягчающие по делу обстоятельства, судебная коллегия находит несостоятельными.

Наличие оснований для применения в отношении Герца А.А. положений ст.ст. 64 и 73, ч.6 ст.15, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, обоснованно назначил Герцу А.А. место отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Выводы суда о необходимости назначения Герцу А.А. дополнительного наказания в виде штрафа являются мотивированными, наличие оснований для отмены дополнительного наказания, на чем настаивает осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами, приведенными в апелляционном представлении государственным обвинителем и защитником осужденного о необходимости изменения приговора, поскольку суд, применяя положения ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, превысил максимально возможный срок назначения наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ ( по пяти преступлениям), нарушив требования Общей части УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым устранить допущенные судом нарушения, в связи с чем, приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а :

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 июля 2020 года, в отношении Герца А.А. - изменить.

Снизить срок наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом сумма; по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ до 4 лет 2 месяцев со штрафом сумма;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить Герцу А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить, апелляционные жалобы адвоката и осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи