Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Акинском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2739/20 по иску Шкилёвой * к ООО «А101» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, указывая, что 12 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор № * участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами построить многоквартирный дом по строительному адресу: г. Москва, НАО, п. * и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру с проектным номером * а участник обязался оплатить цену объекта.

Истец оплатил цену объекта в размере 4 168 070,77 руб., также произвел доплату в размере 59 972,43 руб., согласно акту взаиморасчетов сторон.

Согласно договору объект должен быть передан истцу не позднее 31 января 2020 года, однако согласно передаточному акту объект передан 08 июня 2020 года.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 109 224,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., штраф.

Представитель истца по доверенности * в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, с учетом отзыва ответчика на исковое заявление, суду пояснил, что реальная просрочка составила 120 дней, поскольку Правительством установлен мораторий на взыскание неустойки, истец снизили ее размер до 62 дней, возражал против предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что расчет неустойки необходимо считать без учета доплаты, произведенной истцом, просил о снижении неустойки, штрафа и компенсации морального вреда также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что * 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор № * участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами построить многоквартирный дом по строительному адресу: * и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру с проектным номером * а участник обязался оплатить цену объекта.

Истец оплатил цену объекта в размере 4 168 070,77 руб.

08.06.2020 года стороны подписали акт сверки взаиморасчетов, которым установили, что исходя из фактической площади объекта по результатам технической инвентаризации стоимость объекта составляет 4 228 043,20 руб., поэтому истец принял на себя обязательство доплатить истцу сумму в размере 59 972,43 руб. в срок 10 дней с момента подписания акта., что истцом было выполнено 02.06.2020 года.

Согласно договору объект должен быть передан истцу не позднее 31 января 2020 года.

Согласно передаточному акту объект передан 08 июня 2020 года.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с и Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного .

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным .

В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая настоящий спор по существу в части взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь , ГК РФ, , Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, квартира истцу передано с нарушением срока установленного договора, только 08.06.2020 г. При этом обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено. Соглашения об изменении условия договора о сроке передачи истцом квыартиры сторонами не заключалось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать выплаты неустойки за просрочку срока передачи объектов долевого строительства.

Истец просит взыскать неустойку по договору с 01 февраля 2020 года по 02 апреля 2020 г. за 62 дня просрочки исполнения обязательств в размере 109 224,45 руб.

Определяя период просрочки, суд исходил из условий договора, которыми определен срок передачи объекта не позднее 31 января 2020 года.

При исчислении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает представленное ответчиком заявление о снижении размера неустойки, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере в общем размере 100 000 руб., при этом расчет неустойки истца является арифметически верным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. №17 указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения данного дела установлен факт нарушения прав потребителя. Нравственные страдания истца связаны с задержкой в передачи объекта недвижимости. О других страданиях истцом суду не заявлено.

Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, отсутствием документов, подтверждающих размер нравственных и физических страданий истца, суд считает необходимым исковые требования о возмещении морального вреда удовлетворить частично, а именно в размере 5 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной истцу суммы, который составит (100 000+5000)/2=52 500 рублей.

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным также снизить размер взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 40 000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., с учетом принципа разумности, и справедливости подлежат частичному удовлетворению в размере 25 000 руб., учитывая при этом объем работы.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности выданной на представление интересов истца не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании именно в Дорогомиловском районном суде г. Москвы.

Таким образом, расходы в сумме 1 900 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 №423,в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

В связи с чем, заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 января 2021 года в части неустойки и штрафа подлежит удовлетворению, при этом в части взыскания компенсации морального вреда и госпошлины и судебных расходов подлежит отказу, поскольку указанное Постановление Правительства не распространяется на компенсацию морального вреда, госпошлины и расходов.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 3 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» в пользу Шкилёвой ** неустойку в размере 100 000  руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «А101» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 500 руб. 00 коп.

Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения настоящего решения в части взыскания с ООО «А101» в пользу Шкилёвой * неустойки в размере 100 000 рублей и штрафа в размере 40 000 рублей на срок до 01 января 2021 года.

В удовлетворении заявления ООО «А101» об отсрочке исполнения настоящего решения в части взыскания с ООО «А101» в пользу Шкилёвой * компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и в доход бюджета г. Москвы государственной пошлины в размере 3 500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2020 года.

Судья И.М.Александренко