Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-279/20 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец обратилась в суд к административному ответчику с административным иском об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства, согласно которых были арестованы счета административного истца в наименование организации и наименование организации, а именно: в наименование организации на основании постановлении исполнительного производства № 32348/19/77026-ИП от дата; в наименование организации на основании постановлении исполнительного производства № № 32348/19/77026-ИП от дата, № 6904/16/77026-ИП от дата, № 65278/14/77026-ИП от дата. В соответствии с ответом начальника Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес указанные исполнительные производства прекращены (окончены), однако до настоящего времени аресты счетов в наименование организации и наименование организации не сняты. На обращение административного истца с жалобой в ФССП России о направлении в указанные банки постановлений о прекращении исполнительного производства и снятии ареста, письмом от дата административному истцу фактически было отказано и предложено самостоятельно получить указанные документы, предоставив из Банков доказательства наложенных арестов. Однако банки отказались представить запрашиваемую информацию, ссылаясь на банковскую тайну. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению своих обязанностей в части исполнения требований п. 4 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителе в течение трех дней с даты вынесения решения направить в наименование организации и наименование организации постановления о прекращении исполнительного производства № 32348/19/77026-ИП от дата, № 6904/16/77026-ИП от дата, № 65278/14/77026-ИП от дата и снятия всех ограничительных мер (арестов), введенных на основании данных исполнительных производств.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просил в удовлетворении административного иска отказать.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч. 1 ст. 44 того же закона, в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Дорогомиловском ОСП ГУФССП России по адрес в отношении должника: фио на исполнении находились исполнительные производства № 65278/14/77026-ИП от дата в пользу взыскателя: наименование организации, № 6904/16/77026-ИП от дата в пользу взыскателя: наименование организации, № 32348/19/77026-ИП от дата в пользу взыскателя: наименование организации.

Все вышеперечисленные исполнительные производства окончены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При окончании исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены в банки для исполнения Постановления о снятии ареста с денежные средства на счете, а также Постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а именно:

дата вынесено и направлено в ПАО Сбербанк Постановление о снятии ареста с денежные средства на счете в рамках исполнительного производства № 6904/16/77026-ИП от дата;

дата вынесено и направлено в наименование организации Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства № 6904/16/77026-ИП от дата;

дата вынесено и направлено в наименование организации Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства № 32348/19/77026-ИП от дата.

Из пояснений административного истца следует, что в соответствии с ответом начальника Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес указанные исполнительные производства прекращены (окончены), однако до настоящего времени аресты счетов в наименование организации и наименование организации не сняты.

Вместе с тем судом установлено, что исполнительное производство № 32348/19/77026-ИП от дата, которое ранее было окончено, возобновлено дата с новым номером № 116953/20/77026-ИП в связи с установлением местонахождения должника, в рамках которого судебным приставом-исполнителем совершаются все необходимые действия, направленные на взыскание образовавшейся задолженности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, учитывая, что в настоящее время в отношении должника возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства административного истца, находящиеся в банках.

Таким образом, наличие ареста на банковских счетах является мерой принудительного исполнения возбужденного в отношении административного истца исполнительного производства, следовательно, оснований для снятия указанных ограничений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление фио к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата

Судья фио