Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 июля 2020 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Таланиной Г.Н., при помощнике судьи Масимове Н.Х.о., с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Шиндиреевой Т.И.,

обвиняемого Павлова С.А.,

его защитников в лице адвокатов: наименование организации, представившей удостоверение № 14736 и ордер № 6535 от 20.04.2020 года, Полысаева А.Н., представившего удостоверение №599 и ордер №30 от 14 июля 2020 года,

обвиняемого Татиева М.Р.,

его защитника в лице адвоката Героева А.Д., представившего удостоверение № 1064 и ордер № 25705 от 20.04.2020 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела № 1 - 364/20 в отношении

Павлова Сергея Андреевича, паспортные данные, ...

Татиева Магомеда Руслановича, паспортные данные, ...

обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе предварительного слушания судом поставлен на обсуждение участников процесса вопрос о направлении уголовного дела по подсудности в Калужский районный суд адрес, поскольку местом совершения преступления, в котором обвиняются Павлов С.А. и Татиев М.Р., являются адреса, относящиеся к юрисдикции данного суда, где Павловым С.А. было фактически получено наибольшее количество денежных средств и где оно было окончено.

Обвиняемый Павлов С.А., его защитники наименование организации, Полысаев А.Н. возражали против направления уголовного дела в Калужский районный суд адрес, поскольку все участники процесса проживают в адрес, настаивали на рассмотрении уголовного дела в адрес районным судом адрес.

Обвиняемый Татиев М.Р., его защитник Героев А.Д. также возражали против направления уголовного дела в Калужский районный суд адрес, поскольку все участники процесса проживают в адрес, настаивали на рассмотрении уголовного дела в адрес районным судом адрес.

Государственный обвинитель Шиндиреева Т.И. считала необходимым направить уголовное дело по месту совершения преступления в Калужский районный суд адрес.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст.32 УПК РФ, а также ст.35 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В силу ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Органом предварительного следствия Павлов С.А., Татиев М.Р., каждый, обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Учитывая, что согласно обвинительному заключению, наибольшей суммой денежных средств (472 573 руб. 64 коп.), принадлежащих потерпевшему Зара Мамани Карлос Оливьер, Павлов М.Р. завладел, получив их путем несанкционированного снятия со счета из банкоматов расположенных по адресам: адрес, адрес, то есть соучастники получили реальную возможность ими распоряжаться, преступление окончено по адресу: адрес, то при таких обстоятельствах, в силу ч.1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело в отношении Павлова С.А., Татиева М.Р., подлежит направлению по подсудности в Калужский районный суд адрес, в чью юрисдикцию входят указанные адреса места совершения преступления.

В ходе предварительного слушания государственным обвинителем заявлено ходатайство об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении обвиняемых Павлова С.А. и Татиева М.Р. в ходе предварительного следствия.

Обвиняемый Павлов С.А. возражал против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя относительно оставления ему без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока ее действия, поскольку он длительное время содержится под стражей, основания, имевшиеся при избрании данной меры пресечения изменились и отпали, он обвиняется в совершении корыстного преступления, не намерен скрываться от суда, имеет постоянное местожительства в адрес, проживает в квартире бабушки, но фактически является собственником данной квартиры, не намерен оказывать воздействие на свидетелей и потерпевшего. Просил изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе, на домашний арест.

Его защитники наименование организации, Полысаев А.Н. поддержали позицию своего подзащитного, возражали против оставления без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Павлова С.А., поскольку он длительное время содержится под стражей, изменились основания, имевшиеся при избрании данной меры пресечения, Павлов С.А. имеет постоянное место жительство в адрес, работает, положительно характеризуется, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, изменилась квалификация действий обвиняемого. Просили изменить Павлову С.А. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе, на домашний арест, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемый Татиев М.Р. возражал против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя относительно оставления ему без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока ее действия, поскольку он длительное время содержится под стражей, основания, имевшиеся при избрании данной меры пресечения изменились и отпали, он имеет место жительства на территории адрес, где проживает с супругой и ребенком, не намерен скрываться от суда, не намерен оказывать воздействие на свидетелей и потерпевшего. Просил изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Защитник Героев А.Д. возражал против оставления без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Татиева М.Р., поскольку его подзащитный ранее не судим, имеет местожительство на территории адрес, имеет прочные социальные связи, его отец готов внести залог за Татиева М.Р., предварительное расследование окончено, потерпевшему возмещен причиненный ущерб, Татиев М.Р. не намерен скрываться от суда, препятствовать производству по делу, оказывать давление на потерпевшего и свидетелей. Просил изменить Татиеву М.Р. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Павлову С.А. и Татиеву М.Р. каждому в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В настоящее время основания, послужившие к избранию меры пресечения в отношении обвиняемых, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, существенно не изменились и не отпали.

Павлов С.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, по адресу постоянной регистрации не проживал, что в совокупности с конкретными обстоятельствами преступления, в совершении которого он обвиняется, позволяет суду прийти к выводу, что Павлов С.А., находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. При указанных обстоятельствах, суд полагает применение в отношении обвиняемого Павлова С.А. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе, домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении, невозможным, поскольку иное не исключит для подсудимого возможности скрыться или совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу, в том числе, опасаясь наказания за совершение тяжкого преступления, что не будет отвечать интересам уголовного судопроизводства.

Татиев М.Р. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, по адресу постоянной регистрации не проживал, не работает, то есть не имеет постоянного официального источника доходов, что в совокупности с конкретными обстоятельствами преступления, в совершении которого он обвиняется, позволяет суду прийти к выводу, что Татиев М.Р., находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. При указанных обстоятельствах, суд полагает применение в отношении обвиняемого Татиева М.Р. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе, домашнего ареста, залога, невозможным, поскольку иное не исключит для подсудимого возможности скрыться или совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу, в том числе, опасаясь наказания за совершение тяжкого преступления, что не будет отвечать интересам уголовного судопроизводства.

При решении вопроса о мере пресечения суд также учитывает сведения о личностях обвиняемых Павлова С.А. и Татиева М.Р., а именно их возраст, семейное положение, состояние здоровья. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемые по состоянию здоровья не могут содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 32, 34, 227, 234, 236, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Павлова Сергея Андреевича, Татиева Магомеда Руслановича, обвиняемых, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по подсудности в Калужский районный суд адрес.

Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

Меру пресечения Павлову Сергею Андреевичу, паспортные данные, в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок содержания Павлова С.А. под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть до 27 сентября 2020 года.

Меру пресечения Татиеву Магомеду Руслановичу, паспортные данные, в виде заключения под стражу оставить без изменения, установив срок содержания Татиева М.Р. под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть до 27 сентября 2020 года.

В удовлетворении ходатайств обвиняемых и их защитников отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий Г.Н. Таланина