Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 193

адрес,

фио

№ 11-95/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев частную жалобу адвоката Адвокатской конторы №40 наименование организации наименование организации наименование организации фио фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Руководствуясь ст. 199, 330, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 193 адрес от дата отменить, материал направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья фио

Мировой судья судебного участка № 193

адрес,

фио

№ 11-95/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев частную жалобу адвоката Адвокатской конторы №40 наименование организации наименование организации наименование организации фио фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Адвокатской конторы № 40 наименование организации «Московская городская коллегия адвокатов» фио обратилась к мировому судье с иском к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Представитель истца фио в суд апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что заявление адвоката фио о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины в пользу Адвокатской конторы № 40 «Брагинский, фио и партнеры» наименование организации подписано и подано лицом, не имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд, приложенные к исковому заявлению документы не подтверждают обратного.

Суд не может согласиться с данным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Из приложенных к исковому заявлению копий решения Дорогомиловского районного суда адрес от дата и апелляционного определения Московского городского суда от дата, принятых по иску адвоката Адвокатской конторы №40 наименование организации наименование организации Коллегии адвокатов наименование организации.

Обращаясь с иском к мировому судье, адвокат ссылалась на неисполнение указанных судебных постановлений, как на основание заявленных требований.

Принимая во внимание, что Федеральный закон от дата № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определяет основные принципы взаимоотношений между адвокатским образованием, адвокатом и доверителем, согласно которым вознаграждение и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, указанные вознаграждение и (или) компенсация подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования, у подписавшего исковое заявление адвоката имелись соответствующие полномочия.

В этой связи оснований для возврата искового заявления не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 193 адрес от дата отменить, материал направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья фио