Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., ознакомившись с жалобой Бычковой Анны Владимировны на постановление должностного лица МАДИ №0356043010120061002106196 от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы в отношении Бычковой Анны Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба Бычковой Анны Владимировны на постановление должностного лица МАДИ №0356043010120061002106196 от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы в отношении Бычковой Анны Владимировны.

Согласно ст. 30.4 КРФоАП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КРФоАП, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 года № 777-О и обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года.

Как усматривается из содержания жалобы, в ней заявитель выражает свое несогласие с постановлением должностного лица МАДИ №0356043010120061002106196 от 10 июня 2020 года, указывая, что инкриминируемое ей правонарушение зафиксировано 26 мая 2020 года по адресу: г.Москва, Аминьевское шоссе, д.16. Между тем, как следует из приложенной к жалобе информации о наличии штрафа за административное правонарушение, по постановлению №0356043010120061002106196 от 10 июня 2020 года совершенное 26 мая 2020 года правонарушение зафиксировано по адресу: ул. Каланчевская, д.49. В связи с чем, суд лишен возможности определить место инкриминируемого заявителю правонарушения, а, равно, и подсудность жалобы Дорогомиловскому районному суду г.Москвы.

Вышеуказанное обстоятельство является препятствием для принятия данной жалобы к рассмотрению Дорогомиловским районным судом г.Москвы.

При этом, суд учитывает, что заявитель вправе обратиться в суд с жалобой на постановление должностного лица, приложив к заявлению копию обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Бычковой Анны Владимировны на постановление должностного лица МАДИ №0356043010120061002106196 от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы в отношении Бычковой Анны Владимировны, возвратить Бычковой А.В.

Судья Г.Н. Таланина