Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

14 августа 2020 г. г. Москва

Дорогомиловский районный суд в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дрожжиной Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № *** района Дорогомилово г. Москвы Соломатиной О.А. от **** года, которым Дрожжина Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, с назначением наказания в виде штрафа в размере **** рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** района Дорогомилово г. Москвы от **** г. Дрожжина Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дрожжина обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № *** района Дорогомилово г. Москвы, мотивируя тем, что *** оплатила штраф частично, в сумме *** рублей.

Дрожжина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена.

Проверив материалы дела, изучив указанные выше доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно КоАП РФ административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным .

В соответствии с КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в , судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела, Дрожжина Н.Г. в нарушение требований КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере *** (*** тысяч) рублей, наложенный на нее постановлением ГКУ АМПП от **** за совершение административного правонарушения.

Срок добровольной уплаты назначенного административного штрафа истек *** г.

Факт административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Дрожжиной Н.Г. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением от **** о привлечении Дрожжиной Н.Г. к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Дрожжиной Н.Г. в его совершении.

Согласно КоАП РФ административный штраф подлежал уплате Дрожжиной Н.Г. в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть не позднее **** года.

При таких обстоятельствах действие (бездействие) Дрожжиной Н.Г. образует состав административного правонарушения предусмотренного КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Дрожжиной Н.Г. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Дрожжиной Н.Г. к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела, мировой судья определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно, пришел к обоснованному выводу о том, что эти документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установил юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Дрожжиной Н.Г. в его совершении.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям КоАП РФ, однако суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные к жалобе доказательства – сведения об оплате штрафа частично, в размере *** рублей, приходит к выводу об изменении постановления мирового судьи и снижении суммы штрафа, так как не оплачена сумма штрафа в размере *** рублей, и, в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, сумма штрафа за не оплату *** рублей составит *** рублей.

Руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** района Дорогомилово г. Москвы от **** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ в отношении Дрожжиной Н.Г. – изменить, указав, что Дрожжина по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере **** рублей, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу Дрожжиной Н.Г. удовлетворить частично.

Судья