Приговор

№ 1- 324/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г.,

при помощнике судьи Масимове Н.Х.о.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес Плехова А.О.

подсудимого Айвазяна Т.В.

защитника (адвоката) – Илатовских Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Айвазяна Тиграна Валериановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого Никулинским районным судом адрес дата по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок дата 6 месяцев. Наказание в виде исправительных работ исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Айвазян Т.В. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ:

так он (Айвазян Т.В.), являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, согласно приговору Никулинского районного суда адрес от дата, вступившего в законную силу дата, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью -с лишением права управлениями транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее дата, умышленно сел за руль автомобиля марки марка автомобиля Пассат» регистрационный знак ТС и начал на нем самостоятельное движение.

дата в время, он (Айвазян Т.В.) управляя автомобилем марки марка автомобиля Пассат» регистрационный знак ТС, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Гержовым В.Н. по адресу: адрес, где в присутствии двух понятых он (Айвазян Т.В.) был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН 0235071 от дата, Айвазян Тигран Валерианович отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Гержова В.Н., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении Айвазяна Т.В. был составлен протокол об административном правонарушении адрес 1344530 от дата по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимый Айвазян Т.В. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно и самостоятельно, после консультации со своим адвокатом, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого Айвазяна Т.В. об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Прокурор высказал свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого Айвазяна Т.В. об особом порядке рассмотрения дела.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Айвазян Т.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого Айвазяна Т.В. по ст. 264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением; данные о личности подсудимого: Айвазян Т.В. судим; состоит на учете в НД , не состоит на учете в ПНД, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, со слов - имеет на иждивении 3 малолетних детей сожительницы, а также родственника-инвалида, вину свою признал и раскаивается, что, в совокупности, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64, ч.2 ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Айвазяна Тиграна Валериановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Айвазяну Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий