Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Белкина В.А. № 10-19216/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 октября 2020 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В.,

при помощнике судьи Лукаржевском Н.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.,

осуждённого Михайлова П.В.,

защитника – адвоката Савка Д.Я., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Михайлова П.В. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 30 июля 2020 года, которым:

Михайлов П.В., не имеющий судимостей,

осуждён за совершение восьми преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, за каждое преступление ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно Михайлову П.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании УК РФ время содержания под стражей Михайлова П.В. с 19 января 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Михайлова П.В. и защитника Савки Д.Я., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором суда Михайлов П.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину(восемь преступлений), он же признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищения имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Михайловым П.В. совершены в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Михайлов П.В. виновным себя в совершённых преступлениях признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Михайлов П.В., не оспаривая доказанность его виновности в содеянном, считает приговор чрезмерно суровым поскольку, по его мнению, суд не учёл, данные о его личности, и кроме того, в судебном заседании высказал мнение, что он совершил не несколько преступлений, а одно преступление. Просит квалифицировать его действия, как одно преступление и уменьшить срок лишения свободы.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы жалобы и возражения прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Приговор в отношении Михайлова П.В. постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены, как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Михайлова П.В. в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, сомнений не вызывает, поскольку это обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осуждённого Михайлова П.В. о необходимости квалификации его действий как одного преступления поскольку, приговор в отношении Михайлова П.В. постановлен судом первой инстанции с согласия осуждённого с предъявленным ему обвинением, по ходатайству, заявленному им после консультации с защитником, что отражено в протоколе судебного заседания и основания обжалования приговора, постановленного в особом порядке, Михайлову П.В. были разъяснены и понятны.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела в отношении Михайлову П.В. процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями , УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Михайлова П.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с УК РФ - признание вины в содеянном, раскаяние в содеянном, а также явки с повинной в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Иных предусмотренных УК РФ смягчающих обстоятельств судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих Михайлову П.В. наказание, судом не установлено.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции инкриминируемых преступлений, с учетом положений УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности Михайлова П.В.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Михайлову П.В. наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Указанные требования закона судом не соблюдены.

Приговором суда Михайлов П.В. осужден за преступления, предусмотренные 59 УК РФ и п. «в» 58 УК РФ, то есть за преступления средней тяжести.

Назначая Михайлову П.В. наказание по совокупности преступлений, суд применил положения УК РФ, тогда как применению подлежали положения УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Несмотря на вносимые изменения в приговор, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного Михайлову П.В. наказания, так как применяя положения УК РФ при назначении окончательного наказания принцип сложения наказаний по совокупности преступлений оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь , , , УПК РФ,

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 июля 2020 г. в отношении Михайлова П. В. изменить:

указать о назначении окончательного наказания Михайлову П.В. на основании УК РФ, вместо УК РФ. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судья А.В. Симаров