Определение суда апелляционной инстанции

Судья-.Рудакова Ю.Г. Дело № 10- 188610/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Лебедевой Г.В.

при помощнике судьи Прохоровой Н.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

защитника-адвоката Лунина Д.М., предоставившего удостоверение № ** года,

осужденного Небрата А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2020 года

апелляционное представление Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы И.М. Яненко и апелляционную жалобу осужденного Небрата А.А.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года, которым

Небрат А.А., ранее не судимый

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания Небрата А.А. под стражей в период с 22 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения оставлена заключение под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав мнение прокурора Поддубровского К.В., просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, адвоката Лунина Д.М. и осужденного Небрата А.А., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Небрат А.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 22 мая 2020 года, по адресу **, где примерно в 17 часов 30 минут сотрудниками полиции был задержан Небрат А.А., и в ходе проведения его личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое Небрат А.А. хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании осужденный Небрат А.А. виновным себя признал.

На приговор суда принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора, предлагается признать смягчающие наказание обстоятельства исключительными, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, а также указать в описательно-мотивировочной части приговора на признание совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, указать на применение ст. 64 УК РФ, указать в резолютивной части приговора на назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Также предлагается зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 22 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Небрат А.А. считает приговор суда несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, просит учесть, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, ранее работал, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, отягчающих обстоятельств не установлено, и просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Небрата А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре , являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре: показаниях свидетелей П. А.К. и А. А.А., присутствовавших в качестве понятых при досмотре Небрата А.А., в ходе которого у осужденного были обнаружены и изъяты 5 свертков с веществом, замотанные изолентой, и мобильный телефон марки «Айфон 6»; свидетелей Б. С.А., Я. Ю.Ю. и М. С.С. об обстоятельствах задержания Небрата А.А. и обнаружении у него 5 свертков с веществом внутри, замотанные изолентой, и мобильного телефона марки «Айфон 6»,протоколе личного досмотра, заключении эксперта, а также другими доказательствами по делу.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Небрата А.А. суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 2 ст. 228 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

При назначении Небрату А.А. наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, ранее работал, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, что судом признано смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что данные о личности осужденного, его поведение после совершения преступления дают основания для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, решая вопрос о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы, с момента его фактического задержания – с 22 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, суд первой инстанции необоснованно применил положения п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. Небрат А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и согласно ч.3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица, осужденного за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года в отношении Небрата А.А. изменить:

Смягчить назначенное наказание, с применением ст. 64 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 22 мая 2020 г. по день вступления приговора в законную силу – 10 декабря 2020 г. из расчета один день за один день.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: