Приговор

Дело № 1-337/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дорогомиловского районного прокурора адрес Шиндиреевой Т.И., подсудимого Правдюка С.В., защитника адвоката Асеевой В.В., при помощнике судьи Масимове Н.Х.о., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Правдюка Сергея Владимировича, родившегося дата в адрес гражданина РФ; с неполным средним образованием; холостого; не имеющего детей; не работающего; не имеющего места регистрации; военнообязанного; судимого дата Корсаковским районным судом адрес по ч.4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, освобожден дата по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Правдюк С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

так он (Правдюк С.В.), дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, во исполнение своего преступного умысла нанес один удар рукой в область лица Кузнецовой Н.А. от которого последняя присела на лестницу и испытала физическую боль, тем самым применив насилие в отношении нее, не опасное для жизни или здоровья. После чего он (Правдюк С.В.), в продолжении своего преступного умысла, в целях подавления воли потерпевшей Кузнецовой Н.А. к сопротивлению и создания условий для хищения имущества, угрожая Кузнецовой Н.А. применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, осознавая, что его (Правдюка С.В.) действия являются очевидными для Кузнецовой Н.А, потребовал отдать принадлежащие последней мобильный телефон марки «Редми 8А», в корпусе красно-оранжевого цвета, стоимостью сумма, и зарядное устройство от него, которое для Кузнецовой Н.А. материальной ценности не представляет. Данную угрозу Кузнецова Н.А. восприняла для себя реально, и передала вышеуказанные мобильный телефон и зарядное устройство. Таким образом, он (Правдюк С.В.) открыто похитил вышеуказанные мобильный телефон и зарядное устройство, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Кузнецовой Н.А. физический вред, а также материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Правдюк С.В. в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Правдюк С.В., обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, суд считает, что вина Правдюка С.В. материалами дела доказана и его действия квалифицированы органами предварительного следствия правильно, а потому суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как Правдюк С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее судим, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания. Правдюк С.В. вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. На основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив опасным.

Оснований для применения ст.64, ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая изложенное и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его возраст, отношение к содеянному, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

На основании ст. 58 УК РФ, суд определяет вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Правдюка Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного, находящегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья