Приговор

Дело № 1-341\20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Москва 11 августа 2020 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Белкиной В.А.,

при секретаре – Варгиной М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндиреевой Т.И.,

подсудимой – Кузьминой Е.И.,

защитника подсудимого – адвоката Илатовских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее судимой дата Щелковским городским судом адрес по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде дата лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ сроком на дата; дата Щелковским городским судом адрес по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде дата лишения свободы, на основании ст. ст.74 ч.5, 70 УК РФ, окончательно к отбытию наказания назначено дата 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной дата по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина Е.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, Кузьмина Е.И., в точно неустановленное следствием время, но не позднее время дата, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, д. 35, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, во исполнении задуманного, используя заранее приисканную деревянную палку, отжала раздвижные входные двери вышеуказанного магазина, после чего в продолжение своего преступного умысла, незаконно проникла в помещение вышеуказанного магазина, откуда похитила принадлежащее наименование организации имущество: водку «Хортица Платинум» стоимостью сумма, без учета НДС, средство «Персил дуо-капс колор» для стирки стоимостью сумма, без учета НДС, стейк «Мираторг Пеппер», стоимостью сумма, без учета НДС; 2 бифштекса «Изобилие», стоимостью сумма каждый, общей стоимостью сумма, без учета НДС, окорок «Мираторг», стоимостью сумма, без учета НДС, вырезку адрес стоимостью сумма, без учета НДС, эскалоп адрес стоимостью сумма, без учета НДС, водку «Пять озер» стоимостью сумма, без учета НДС, стиральный порошок «Аттак Биоекс», стоимостью сумма, без учета НДС, средство «Персил дуо-капс», стоимостью сумма, без учета НДС и в время дата вышла из магазина, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Кузьмина Е.И. в период времени с время до время дата похитила принадлежащее наименование организации имущество на общую сумму сумма, без учета НДС.

В судебном заседании, после консультации с адвокатом, подсудимая Кузьмина Е.И. поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением; понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимой Кузьминой Е.И. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего Керимкулова Ж.С. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимой судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она согласна с предъявленным ей обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Кузьминой Е.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Кузьминой Е.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой: Кузьмина Е.И. ранее судима, совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что Кузьмина Е.И. судима за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Кузьминой Е.И. рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимой Кузьминой Е.И. рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований, для применения к подсудимой Кузьминой Е.И. ст.64, ст. 73 УК РФ в суд не представлено. Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кузьминой Е.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кузьминой Е.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания Кузьминой Е.И. под стражей с 11 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузьминой Е.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: справку о стоимости похищенного товара без НДС от дата; инвентаризацию с перечнем расхождений от дата; счет-фактура №9L-68835 от дата; счет-фактура №186489 от дата; счет-фактура №9L-106624 от дата; счет-фактура № 9L-89853 от дата; счет-фактура № 9L-102462 от дата; счет-фактура №18362/442 от дата; счет-фактура № 9L-111757 от дата; счет-фактура №0090137381 от дата; CD-R-диск Verbatim серийный номер LH3130X105092406D4 с видеозаписью с камер видеонаблюдения расположенной по адресу: адрес – хранить при уголовном деле; водку «Хортица Платинум»; средство «Персил дуо-капс колор» для стирки, стейк «Мираторг Пеппер», бифштекс «Изобилие», окорок «Мираторг», вырезка адрес, эскалоп адрес, водку «Пять озер», стиральный порошок «Аттак Биоекс», средство «Персил дуо-капс» – оставить по принадлежности потерпевшему наименование организации магазин «Пятерочка»; деревянную палку, изъятую дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ