Приговор

Дело № 1-354/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Москва дата

Дорогомиловский районный суд адрес под председательством судьи Рудаковой Ю.Г. с участием:

государственного обвинителя помощника Дорогомиловского районного прокурора адрес Алексеевой Е.Г.

подсудимого Зайко А.М.

защитника адвоката Манджиевой О.Д.

при помощнике судьи Гуребко К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайко Андрея Михайловича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного в Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«в» ч.2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Зайко Андрей Михайлович совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица него обстоятельствам, а именно:

так он (Зайко А.М.), имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом дата в период времени с время по время, воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру 108, расположенную по адресу: адрес, не заперта, зашел в нее, тем самым незаконно проникнув в данную квартиру, действуя тайно для окружающих, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, во исполнение задуманного, взял из комода расположенного в коридоре указанной квартиры принадлежащую потерпевшей Вересовой Е.А. сумку женскую выполненную из кожи черного цвета стоимостью сумма, в которой находились, денежные средства в сумме сумма, купюры в количестве 4-х: три - достоинством сумма № оТ 9695206; мО6906744, оО7346318, одна – достоинством сумма № ЬИ 8047399. Скидочные карты в количестве 4-х штук: скидочная карта сети аптек «Самсон Фарма» Супер Самсон № 2100002 050725, материальной ценности для потерпевшей не представляющая, карта постоянного покупателя карта сети аптек «Горздрав» №3000455625077, материальной ценности для потерпевшей не представляющая, Карта марка автомобиля ВТБ Мир на имя Вересовой Елены Алексеевны №771305390079 1, материальной ценности для потерпевшей не представляющая, карта магазина продуктов для здорового питания «Избенка» ВкусВилл № 0403597, материальной ценности для потерпевшей не представляющая, основная карта супермаркета «Перекресток» клуб перекресток 1786007140201283, материальной ценности для потерпевшей не представляющая, карта наименование организации мир на имя Елены Вересовой 2202200838438701, материальной ценности для потерпевшей не представляющая, копия страниц паспортные данные на 2-х листах на имя Вересовой Елены Алексеевны паспортные данные выданный ОВД Дорогомилово адрес дата. На втором листе копии паспорта указан адрес прописки: адрес, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, копия полиса медицинского страхования 7774060886001539 на имя Вересовой Елены Алексеевны паспортные данные на 2-х листах, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, и в целях скрыть свои преступные действия спрятал под одетой на нем верхней одеждой похищенную им (Зайко А.М.) вышеуказанную сумку с ее содержимым, однако его (Зайко А.М.) преступные действия были обнаружены потерпевшей Вересовой Е.А., которая потребовала прекратить противоправные действия, однако он (Зайко А.М.), осознавая, что его действия обнаружены, стали явными и очевидными, в продолжение реализации своего преступного умысла, вышел из квартиры на лестничную площадку, где расположена квартира 108 и попытался скрыться, Вересова Е.А. догнала его на лестничной площадке, где расположена квартира 108, и вновь потребовала прекратить противоправные действия и вернуть похищенную им сумку с ее содержимым, он (Зайко А.М.), действуя открыто, не обращая внимания на высказанные ему требования о возврате похищенного имущества, в целях его удержания и доведения преступления до конца, продолжал удерживать в своих руках похищенное имущество, потерпевшей Вересовой Е.А. на общую сумму сумма, однако довести свой преступный умысел направленный на открытое хищение на имущество Вересовой Е.А. до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Зайко А.М. свою вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что он был сильно пьян, зашел в квартиру, так как думал, что он идет к себе домой, собирался лечь спать, потерпевшая его стала выгонять и кричать, что он ворует, он ушел. Ничего забирать у потерпевшей он не собирался, не помнит, чтобы он брал сумку потерпевшей.

Не смотря на не признание подсудимым Зайко А.М. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, которые были даны в ходе судебного разбирательства, а также данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, и были проверены судом:

- показаниями потерпевшей Вересовой Е.А., допрошенной в судебном заседании, о том, что дата примерно в 04 часа утра она почувствовала себя плохо, вызвала «скорую помощь», бригада приехала, оказала ей помощь, и ушла. Так как дверь в квартиру захлопывается, а в подъезде есть еще одна дверь, она подумала, что сотрудники «скорой помощи» дверь захлопнули, не стала вставать и закрывать дверь и уснула. Проснулась она примерно в время, пошла на кухню, и, когда возвращалась в комнату, в коридоре увидела ранее не знакомого ей Зайко. Она стала выгонять его из квартиры, но тот не уходил, она вышла из квартиры и стала стучать соседям, вышла соседка и она (Вересова) сообщила ей, что у нее в квартире посторонний мужчина, ворует. Соседка вызвала сотрудников полиции. В это время Зайко вышел из квартиры, в руках у него была ее (Вересовой) сумка. В сумке, которую она оценивает в сумма, находились деньги в сумме сумма, копии паспорта, медицинского полиса, лекарства, банковские карты. Зайко, по ее мнению, был пьян, вел себя неадекватно, шатался. Она стала тянуть свою сумку, но Зайко не отпускал, пытался уйти, у него из кармана куртки стало выпадать портмоне, он отвлекся на него и ей (Вересовой) удалось вырвать свою сумку. После этого Зайко пошел к лестничной клетке и стал спускаться вниз, но его задержали прибывшие по вызову сотрудники полиции.

- показаниями свидетеля Пинайчевой Т.Е., допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что она является соседкой Вересовой, дата примерно в 15.00 она услышала звонки во входную дверь, ее дочь открыла дверь и вышла на лестничную площадку, где находилась Вересова и звала на помощь, говорила, что ее грабят, у стены в подъезде стоял мужчина, под курткой держал женскую сумку, Вересова пыталась отнять эту сумку, говоря, что мужчина украл у нее сумку, что в ней находятся деньги. Ее (Пинайчевой) дочь вызвала сотрудников полиции, она (Пинайчева Т.Е.) оставалась на лестничной клетке, видала, что Вересовой удалось забрать свою сумку, после чего тот оттолкнул ее и покинул подъезд. Вересова пояснила, что мужчина просто зашел в ее квартиру, и, когда она выгоняла его, похитил ее сумку. (л.д. 114-116)

- показаниями свидетеля Пинайчевой И.А., допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, которые аналогичны показаниям свидетеля Пинайчевой Т.Е. об обстоятельствах происшедшего между Вересовой и неизвестным мужчиной (л.д. 111-113)

- показаниями свидетеля Гвоздикова Д.К., допрошенного в судебном заседании, о том, что он работает в ОМВД России по адрес в должности полицейского. дата с время находился на службе, совместно с Синицыным в составе автопатруля. Примерно в время от дежурного получили сообщение о необходимости проехать по адресу: адрес, где неизвестный проник в квартиру. По прибытии на адрес, увидели заявителя Вересову, которая пояснила, что в ее квартиру проник неизвестный мужчина, пытался украсть ее сумку, в которой находились деньги, банковская карта, копии документов, и скрылся. По описанию Вересовой, при обследовании территории был обнаружен гражданин, оказавшийся Зайко А.М., его задержали и доставили в ОМВД России по адрес.

-показаниями свидетеля Синицына Б.И., допрошенного в ходе судебного следствия, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Гвоздикова Д.К. об обстоятельствах задержания Зайко А.М.

- карточкой происшествия, согласно которой, Пинайчева И.А. дата в время сообщила, что по адресу: адрес посторонние в квартире пытается вынести личные вещи соседки (л.д. 4)

- заявлением Вересовой Е.А. о том, что дата в 14.20 к ней в квартиру проник неизвестный, который пытался похитить ее сумку, в которой находились ее денежные средства и документы, пытался скрыться в подъезде, где она в борьбе забрала у него сумку, впоследствии мужчина был задержан сотрудниками полиции (л.д. 5)

- рапортом об обнаружении в действиях Зайко А.М. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ (л.д. 9)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому, у Зайко дата в время установлено состояние опьянения (л.д. 15-16)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрена квартира Вересовой, на 11 этаже многоквартирного дома, замок двери на момент осмотра повреждений не имел, порядок вещей в квартире не нарушен, при осмотре сумки обнаружено, что в ней находятся социальная карта на имя Вересовой, скидочная карта «Супер Самсон», «горздрав», «ВкусВилл», «перекресток», банковская карта наименование организации на имя Вересовой, копия паспорта Вересовой, копия полиса ОМС на имя Вересовой (л.д. 17-22)

- протоколом осмотра предметов – женской сумки, изъятой при осмотре места происшествия, в которой находятся социальная карта на имя Вересовой, скидочная карта «Супер Самсон», «Горздрав», «ВкусВилл», «Перекресток», банковская карта наименование организации на имя Вересовой, копия паспорта Вересовой, копия полиса ОМС на имя Вересовой, а также в кармане были обнаружены деньги в сумме сумма (л.д. 64-73)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – женской сумки, социальной карты на имя Вересовой, скидочных карт «Супер Самсон», «Горздрав», «ВкусВилл», «Перекресток», банковской карты наименование организации на имя Вересовой, копии паспорта Вересовой, копии полиса ОМС на имя Вересовой, денежных средств в сумме сумма (л.д. 74-75)

- заключением эксперта, согласно выводам которого, стоимость с учетом износа сумки черного цвета составляет сумма, рыночная стоимость новой сумки составляет сумма (л.д. 82-102)

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность вышеуказанных доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Показания свидетелей обвинения и потерпевшей, которые существенных противоречий не содержат, суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они даны в категоричной форме, последовательны, непротиворечивы, объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и подтверждаются другими объективными доказательствами по делу, исследованными судом. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей судом не установлено. Показания потерпевшей, свидетелей взаимодополняют друг друга и согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде.

Оценивая довод подсудимого, о том, что он не имел умысла на похищение вещей потерпевшей, и что он зашел поспать, суд считает его надуманным, поскольку потерпевшая, свидетели Пинайчева, Пинайчева показали, что Зайко вышел из квартиры с женской сумкой, спрятанной под курткой, согласно протоколу осмотра, в сумке находились вещи, принадлежащие Вересовой. Данные обстоятельства свидетельствуют именно о наличии умысла Зайко на хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – совершение преступления с незаконным проникновением в жилище также полностью доказан, поскольку Зайко проник в квартиру Вересовой без ее на то разрешения, на требование покинуть жилище, не отреагировал.

Преступление не было доведено до конца, поскольку факт хищения стал очевидным для потерпевшей и свидетелей, потерпевшая смогла вырвать принадлежащее ей имущества из рук Зайко, после чего подсудимый покинул место происшествия.

Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Зайко А.М. в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и убеждает суд в доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления, в связи чем суд квалифицирует действия Зайко А.М. по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Право на защиту подсудимого не нарушено. В ходе предварительного следствия ему был предоставлен защитник.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления; обстоятельства совершения преступления; сведения о личности подсудимого: Зайко А.М. не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, со слов имеет отца инвалида и мать, страдающую заболеванием, которым он помогает материально, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Зайко А.М., учитывая общественную опасность совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на достижение целей наказания, суд считает, что исправление Зайко А.М. не возможно без его изоляции от общества. Суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.73, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд определяет вид исправительного наименование организациип. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайко Андрея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания день фактического задержания дата, а также время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сумка женская, , деньги в сумме сумма, . Купюры в количестве 4-х: три - достоинством сумма № оТ 9695206; мО6906744, оО7346318, одна – достоинством сумма № ЬИ 8047399. Скидочные карты в количестве 4-х штук: скидочная карта сети аптек «Самсон Фарма» Супер Самсон № 2100002 050725, карта постоянного покупателя карта сети аптек «Горздрав» №3000455625077. Карта марка автомобиля ВТБ Мир на имя Вересовой Елены Алексеевны №771305390079 1,карта магазина продуктов для здорового питания «Избенка» ВкусВилл № 0403597. основная карта супермаркета «Перекресток» клуб перекресток 1786007140201283, карта наименование организации мир на имя Елены Вересовой 2202200838438701, копия страниц паспортные данные на 2-х листах на имя Вересовой Елены Алексеевны паспортные данные выданный ОВД Дорогомилово адрес дата. На втором листе копии паспорта указан адрес прописки: адрес. Копия полиса медицинского страхования 7774060886001539 на имя Вересовой Елены Алексеевны паспортные данные на 2-х листах, выданы на ответственное хранение потерпевшей Вересовой Е.А. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий