Решение
Дело № 02-2464/2020 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2020 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Климовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/20 по иску Пиксаевой Екатерины Владимировны к АО «Изолюкс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Пиксаева Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Изолюкс» о расторжении договора купли-продажи от 09.04.2020 г. на приобретение строительных материалов; взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере ХХХ руб.; взыскании неустойки в размере 1% за нарушение сроков доставки предварительно оплаченного товара начиная с 02.05.2020 г. по дату возвращения денежных средств; взыскании компенсации морального вреда в размере ХХХруб.; взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
Заявленные требования мотивированы тем, что 09.04.2020 г. ХХХ., действуя по поручению истца обратился в строительный гипермаркет АО «Изолюкс». 09.04.2020 г. между Пиксаевой Е.В. и АО «Изолюкс» заключен договор купли-продажи строительных материалов с доставкой, согласно которому и истец взяла на себя обязательство полностью оплатить товар и его доставку в соответствии с выставленным счетом, а ответчик обязался передать товар (доставить по указанному адресу) строительные материалы в срок, не более 14 дней. 16.04.2020 г. истцом произведена полная оплата товара по договору купли-продажи в размере ХХ руб. До настоящего времени Пиксаевой Е.В. товар не передан. Заявление от 22.05.2020 г., направленное в адрес ответчика по форме, представленной менеджером компании, осталось без ответа. Претензия от 05.06.2020 г. также оставлена без ответа.
Представитель Пиксаевой Е.В – ХХХ. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель АО «Изолюкс» в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, выслушав объяснения представителя истца исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу требований ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
При рассмотрении дела судом установлено, что 09.04.2020 г. Кузькин В.В., по поручению Пиксаевой Е.В., на основании договора поручения от 01.04.2020 г., обратившись в строительный гипермаркет АО «Изолюкс», заключил договор купли-продажи строительных материалов с доставкой, согласно которому покупатель взял на себя обязательство полностью оплатить товар и его доставку в соответствии с выставленным счетом № СИ00040578 от 09.04.2020 г., а продавец взял на себя обязательство передать покупателю (и доставить по адресу) строительные материалы в срок, не более 14 календарных дней.
16.04.2020 г. истцом произведена полная оплата товара по договору в сумме ХХХ руб., что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк», чеком № 4647 от 17.04.2020 г.
До настоящего времени товар истцу не передан.
22.05.2020 г. истцом в адрес ответчика направлено письмо, которое оставлено без ответа.
05.06.2020 г. Пиксаевой Е.В. была направлена претензия ответчику, которая осталось без исполнения.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь вышеуказанными положениями норм права, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Пиксаева Е.В. обязательства по договору купли-продажи исполнила в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по передаче товара не исполнил. Ответчиком не представлено суду возражений на иск, равно как и доказательств перечисления денежных средств по договору купли-продажи от 09 апреля 2020 года. При установленных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора купли-продажи от 09 апреля 2020 года, взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных в счет оплаты строительных материалов в размере ХХХХ руб.
В силу п.2,3,4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Договор купли-продажи был заключен 09.04.2020 г. Оплата произведена 16.04.2020 г. Денежные средства поступили в АО «Изолюкс» - 17.04.2020 г. Максимальный срок (14 дней) для поставки товара со дня оплаты денежных средств – 01.05.2020 г.
Исходя из вышесказанного с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию неустойка за период с 02.05.2020 г. по 02.09.2020 г. в размере ХХХ руб. (0.5% от цены договора – ХХХХруб. х 124 дня).
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из суммы, присужденной судом к взысканию в пользу истца, составляющей ХХХ руб. (ХХ руб. + ХХХ руб.), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ХХХ руб. за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом установленных нарушений прав истца, как потребителя, требования Пиксаевой Е.В. о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенного права, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в размере 5000 руб.
На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере ХХХ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пиксаевой Екатерины Владимировны удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов от 09.04.2020 г., заключенный между АО «Изолюкс» и Пиксаевой Екатериной Владимировной.
Взыскать с АО «Изолюкс» в пользу Пиксаевой Екатерины Владимировны денежные средства по договору купли-продажи от 09.04.2020 г. в размере ХХХ рублей ХХХкопеек, неустойку за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара в размере ХХХрублей ХХХ копеек, штраф в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХХрублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пиксаевой Екатерины Владимировны – отказать.
Взыскать с АО «Изолюкс» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере ХХХ рублей ХХХ копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2020 года.
Судья: Д.В. Гусакова
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2020 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Климовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/20 по иску Пиксаевой Екатерины Владимировны к АО «Изолюкс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Пиксаевой Екатерины Владимировны удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи строительных материалов от 09.04.2020 г., заключенный между АО «Изолюкс» и Пиксаевой Екатериной Владимировной.
Взыскать с АО «Изолюкс» в пользу Пиксаевой Екатерины Владимировны денежные средства по договору купли-продажи от 09.04.2020 г. в размере 108 895 рублей 99 копеек, неустойку за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара в размере 67 514 рублей 28 копеек, штраф в размере 88 205 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пиксаевой Екатерины Владимировны – отказать.
Взыскать с АО «Изолюкс» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 4728 рублей 21 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Д.В. Гусакова