Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., с участием представителя наименование организации по доверенности Саникидзе О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации по доверенности Моисеевой К.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата, которым наименование организации, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, представитель наименование организации по доверенности Моисеева К.Н. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку административный штраф является обязательным платежом и относится к текущим платежам в рамках процедуры банкротства, в рамках которой действует специальный порядок, установленный ст. 134 Закона о банкротстве.

Представитель наименование организации по доверенности Саникидзе О.К. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав мнение представителя, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; постановлением по делу об административном правонарушении, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении наименование организации не допущено.

Доводы наименование организации о не возможности оплатить штраф, суд признает несостоятельными, поскольку не снимает ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 210 адрес от дата, которым наименование организации, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу представителя наименование организации по доверенности Моисеевой К.Н. – без удовлетворения.

Судья