Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2020 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Таланина Г.Н., с участием защитника ИП Абросимова Р.В. по доверенности Гросса А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ИП Абросимова Р.В. по доверенности Гросса А.Э. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № 0356043010320041002001413 от 10 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 11.14.1 КРФоАП в отношении ИП Абросимова Руслана Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Защитник ИП Абросимова Р.В. по доверенности Гросс А.Э. обратился в Дорогомиловский районный суд города Москвы с жалобой на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № 0356043010320041002001413 от 10 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 11.14.1 КРФоАП в отношении ИП Абросимова Руслана Владимировича, а также с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы. В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования указывает, что копию обжалуемого постановления ИП Абросимов Р.В. не получал, поскольку длительное время зарегистрирован и проживает по адресу: г.Москва, ул. Радужная, д.4, кв.40, что подтверждается нотариальной доверенностью с указанием адреса регистрации. О наличии данного постановления он узнал случайно при проверке информации о штрафах через личный кабинет в сети Интернет.

Судом назначено судебное заседание для решения вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на вышеуказанное постановление.

В судебное заседание Абросимов Р.В. не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, обеспечил явку своего защитника по доверенности Гросса А.Э.

В судебном заседании защитник Гросс А.Э. доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления поддержал, просил ходатайство удовлетворить.

Изучив доводы ходатайства, выслушав защитника Гросса А.Э., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КРФоАП).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КРФоАП).

Предусмотрев норму КРФоАП о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из представленных суду материалов дела, копия постановления заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № 0356043010320041002001413 от 10 апреля 2020 года была направлена заказным письмом по адресу регистрации ИП Абросимова Р.В.: г.Москва, ул.Радужная, д.6, кв. 40 (почтовый идентификатор №14580846125677) и, согласно информации с официального сайта АО «Почта России» в информационно-коммуникационной сети «Интернет», получена адресатом 17 апреля 2020 года.

С жалобой на указанное постановление, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в Дорогомиловский районный суд г. Москвы заявитель обратился 30 июня 2020 года, то есть с существенным нарушением срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП, указав, что срок пропущен по уважительной причине.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Утверждение заявителя о том, что ИП Абросимов Р.В. не получал копию постановления по почте, опровергается вышеприведенными сведениями с официального сайта АО «Почта России», согласно которым копия постановления была вручена адресату 17 апреля 2020 года. При этом каких-либо доказательств получения ИП Абросимовым Р.В. копии обжалуемого постановления должностного лица по истечении срока обжалования, суду не представлено.

Доводы ходатайства о том, что ИП Абросимов Р.В. длительное время зарегистрирован и проживает по адресу: г.Москва, ул. Радужная, д.4, кв.40, что подтверждается нотариальной доверенностью с указанием адреса регистрации, суд считает несостоятельными, поскольку из представленной нотариальной доверенности следует, что адрес регистрации ИП Абросимова Р.В. является: г.Москва, ул.Радужная, д.6, кв.40, то есть адрес, по которому ему должностным лицом направлялась копия обжалуемого постановления, полученная заявителем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование вынесенного акта. Между тем заявителем суду не представлено объективных причин невозможности обжалования заявителем в суд постановления должностного лица в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием в ходатайстве указания на какие-либо уважительные причины пропуска срока на обжалование постановления должностного лица, а также объективных данных, указывающих на невозможность своевременной подачи жалобы в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, ходатайство защитника ИП Абросимова Р.В. по доверенности Гросса А.Э. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № 0356043010320041002001413 от 10 апреля 2020 года подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника ИП Абросимова Р.В. по доверенности Гросса А.Э. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № 0356043010320041002001413 от 10 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 11.14.1 КРФоАП в отношении ИП Абросимова Руслана Владимировича – отказать.

Жалобу защитника ИП Абросимова Р.В. по доверенности Гросса А.Э. о на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. № 0356043010320041002001413 от 10 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 11.14.1 КРФоАП в отношении ИП Абросимова Руслана Владимировича, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КРФоАП.

Судья Г.Н. Таланина