Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья: Белкина В.А. дело № 7-12404/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев 27 октября 2020 года в порядке подготовки дела к слушанию материалы дела по жалобе Пахомовой О.И. в защиту ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2002» на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-МОНТАЖ 2020»,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд поступило для рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ указанное дело об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Вместе с тем, сама жалоба защитника Пахомовой О.И. в Московский городской суд представлена в виде сканированной копии в электронном виде, тогда как Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде.

По смыслу положений, закрепленных в названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 утверждён подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок).

Согласно Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным Российской Федерации, административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года , от 15 апреля 2008 года , от 28 мая 2013 года и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача защитником Пахомовой О.И. жалобы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года в электронном виде является препятствием к её принятию к рассмотрению в Московском городском суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном – , 30.9 названного Кодекса.

С учётом изложенного, дело следует снять с рассмотрения и возвратить его в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для возврата заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Снять с рассмотрения в Московском городском суде дело с постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2020 года, которым ООО «СТРОЙ-МОНТАЖ 2002» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело возвратить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для последующего возврата жалобы заявителю.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.