Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2539/20

РЕШЕНИЕ

город Москва 09 ноября 2020 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Рудакова Ю.Г., с участием представителя ООО «Агафоново» по доверенности Скородумова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Агафоново» по доверенности Колегова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 18.12.2019 года, которым ООО «Агафоново» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ООО «Агафоново» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КРФоАП, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд города Москвы, представитель ООО «Агафоново» по доверенности Колегов А.С. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, по доводам апелляционной жалобы, поскольку выданное предписание не является исполнимым и не соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебное заседание представитель ООО «Агафоново» по доверенности Скородумов явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по обстоятельствам указанным в жалобе.

Выслушав представителя Общества, рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Основанием к данному выводу являются следующие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств административного правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

Мировой судья обжалуемым постановлением признал ООО «Агафоново» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ, а именно в том, что ООО «Агафоново» совершило невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Указанное правонарушение, как следует из обжалуемого постановления, ООО «Агафоново» совершено при следующих обстоятельствах: ООО «Агафоново», зарегистрированное по адресу: *****. не исполнило предписание об устранении нарушений земельного законодательства от ***** года № *****, срок исполнения которого истёк ***** года. Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ****** (общая площадь **** га) с разрешённым видом использования «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: ***** не освобождён : - от очагового зарастания земельного участка площадью **** га древесной, кустарниковой и сорной растительностью, от перекрытия плодородного слоя почвы (общей площадью ****кв.м.) коммунальными и твердыми бытовыми отходами, отходами производства и потребления, старыми автопокрышками, строительными грунтами, древесными и пластиковыми отходами, коммунальными отходами, относящимися к отходам 3-4 класса опасности, грунтами неизвестного происхождения и строительными отходами, относящимися к отходам 4 класса опасности, от нарушения естественного почвенного покрова при снятии перемещении плодородного слоя почвы (на площади **** кв.м.) - не проведен комплекс агро-химических мероприятий с предоставлением результатов исследований почвы и не обеспечен необходимый контроль за состоянием плодородия на земельном участке, - не проведен комплекс мероприятий по рекультивации нарушенных частей земельного участка для дальнейшего вовлечения в сельскохозяйственный оборот, - не обеспечены объективные условия для рационального использования всего земельного участка, не предоставило паспорт плодородия земельного участка.

Таким образом, **** года юридическим лицом ООО «Агафоново», по адресу: ****, совершено правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КРФоАП.

Виновность наименование организации подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № ***** от **** г., согласно которому выявлено неисполнение законного предписания от ** апреля ** года №*** об устранении нарушений законодательства (л.д. **);

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «Агафоново» (л.д. 5-6);

- копией телеграммы об уведомлении ООО «Агафоново» о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 8-10),

- копией предписания главного государственного инспектора отдела земельного контроля от *** года №***, согласно которого ООО «Агафоново» до **** года необходимо устранить выявленные нарушения (л.д. 7),

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агафоново» (л.д. 11);

- выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество ООО «Агафоново» (л.д. 11);

- актом проверки юридического лица ООО «Агафоново» от ****г. (л.д. 19-21)

- фототаблицей, к акту проверки, осмотра земельного участка (л.д. 22-30);

Вышеперечисленные доказательства являются относимыми и допустимыми, оснований не доверять которым у мирового судьи не имелось, не имеется которых и при рассмотрении доводов жалобы заявителя.

Довод заявителя о том, что деяние, совершенное наименование организации, является малозначительным, суд признает несостоятельным, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного ООО «Агафоново», оснований для признания его малозначительным и освобождения лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Довод заявителя о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении настоящего дела не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В КоАП РФ установлено общее правило, в соответствии с которым дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы от (*** г. ООО «Агафоново», расположенное по адресу: ****, привлечено к административной ответственности по КоАП РФ.

Анализ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, свидетельствует о том, что оно совершается в форме бездействия.

В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дела о таком правонарушении необходимо учитывать правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой место совершения административных правонарушений, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должно определяться местом жительства физического лица, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица.

Как следует из представленных материалов, ООО «Агафоново» находится по адресу: *****, который в соответствии с города Москвы от 15.10.2003 N 60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы" относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы, исполняющий обязанности которого и рассмотрел настоящее дело.

Доводы защитника о том, что в предписании является неисполнимым, отклоняется судом, поскольку судом первой инстанции проверялась законность выдачи данного предписания, в предписании от **** года №**** указан перечень нарушений, которые нужно было устранить до **** г.

Доводы защитника о том, что Общество не могло исполнить предписание в силу своего затруднительного материального положения, подлежит отклонению судом, как не имеющий правового значения.

Порядок и сроки давности привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 190 района Фили-Давыдково г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 191 района Фили-Давыдково г. Москвы от 18.12.2019 года по делу об административном правонарушении, которым ООО «Агафоново» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***** руб. – оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Агафоново» по доверенности Колегова А.С. – без удовлетворения.

Судья Рудакова Ю.Г.