Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2414/20 по иску Максимченко Михаила Николаевича к ООО «СТЭП» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Максимченко М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО “СТЭП” о взыскании денежных средств, в обосновании которого указал, что является зарегистрированным пользователем электронной торговой площадке (далее -ЭП), размещенной по адресу El-torg.net в сети Интернет, владельцем которой является ООО «СТЭП».

Истцом, как зарегистрированным пользователем данной электронной площадки, в целях исполнения требований Оператора площадки были внесены денежные средства на расчетный счет ответчика в размере ХХХ руб.

27.11.2019 г., 14.01.2020 г. истцом в адрес ответчика посредством электронной почты направлены заявления на возврат денежных средств. Ответчик свободные денежные средства истцу не вернул.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства размере 27.11.2019 г. по 18.05.2020 г. в размере ХХХ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Истец Максимченко М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя истца Робежко В.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО “СТЭП” в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутсвии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Максимченко М.Н. является зарегистрированным пользователем электронной торговой площадки (далее — ЭП), размещенной по адресу El-torg.net в сети Интернет, владельцем которой является ООО «СТЭП».

Порядок взаимодействия Оператора ЭП и Участников торгов в процессе их проведения на ЭП регулируется утвержденным 19.07.2019 г. генеральным директором Оператора Регламентом электронной площадки EL - TORG (Редакция 8.0) (далее - Регламент), электронная версия которого размещена в открытом доступе в сети Интернет по адресу: el-torg.net.

Согласно п. 13.2. Регламента, торги проводятся в соответствии с Регламентом и документацией, приложенной к торгам.

Регламент является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Истец присоединилась к условиям Регламента, подписав заявление на регистрацию на ЭП в порядке, установленном Регламентом, и, став зарегистрированным пользователем, и, равно как и Оператор ЭП Стороной Регламента.

В соответствии с п. 6.1 Регламента ООО “СТЭП” (Оператор ЭП) в дату принятия решения о регистрации истца в качестве пользователя на ЭП для учета денежных средств, поступающих на расчетный счет Оператора ЭП, был открыт Лицевой счет ХХХ.

Как следует из искового заявления и усматривается из материалов дела, Максимченко М.Н., руководствуясь п. 8.1, 8.3 Регламента, в целях участия в торгах в электронной Форме, проводимых на ЭП, обеспечил наличие на своем Лицевом счете денежных средств в размере достаточном для исполнения обязательств по предоставлению обеспечения исполнения своих обязательств по оплате услуг Оператора ЭП, а именно в размере 80 000 руб.

27.11.2019 г. истцом в адрес ответчика посредством электронной почты направлено заявления истца о возврате обеспечительного платежа.

Согласно п. 6.3.5 Регламента возврат свободных денежных средств, отраженных на Лицевом счете Пользователя на реквизиты, указанные в Личном кабинете Пользователя, рсуществляется Оператором на основании заявки Пользователя на возврат денежных средств с соблюдением условий Регламента. Заявка на возврат денежных средств заполняется на ЭП с нспользованием стандартной формы и подписывается ЭП. В заявке на возврат денежных средств должна быть указана сумма денежных средств, подлежащая возврату. Заявка на возврат денежных ередств, составленная без использования средств ЭП, должна быть подписана уполномоченным лицом Пользователя и содержать сумму денежных средств, подлежащих возврату и Лицевой счет 9 ХХХ которого будет произведен возврат.

Согласно п. 6.3.6 регламента возврат свободных денежных ередств, отраженных на Лицевом счете Пользователя, производится Оператором в течение ХХХ (пяти) рабочих дней с момента получения заявки.

Как установлено судом, ответчиком обязательство по возврату истцу свободных денежных средств в соответсвии с п.6.3.6 Регламента не исполнено, уведомление о возврате денежных средств в Личный кабинет истца и электронную почту Оператором ЭП не направлено в нарушение п. 6.3.7. Регламента.

14.01.2020 г. истец повторно направил ответчику заявление с требованием произвести возврат денежных средств в размере ХХХ руб., заявление оставлено ответчиком без ответа.

В силу ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных правовых норм при заявлении требований о взыскании неосновательного обогащения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся наличие факта обогащения за счет другого лица при отсутствии правового обоснования для такого обогащения.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлен факт получения ответчиком денежных средств в размере ХХХ руб. от истца и отсутствие у ответчика, вытекающих из закона либо договора правовых оснований для удержания у себя данных денежных средств, следовательно, ответчик, как лицо удерживающее данные денежные средства истца без законных оснований, обязан вернуть их как неосновательное обогащение, доказательств иного в силу ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 80 000 руб., согласно ГК РФ он обязан возвратить истцу полученные от него вышеуказанные денежные средства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 80 000 руб. как неосновательное обогащение.

В соответствии ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Принимая во внимание, что обязательство по возврату долга в установленный срок выполнено не было, последствия нарушенных ответчиком обязательств, в соответствии со ст. ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца и уклонялся от их возврата, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ГК РФ.

Суд, принимая представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2019 г. по 18.05.2020 г., который ответчиком не оспорен, признает его арифметически верным, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период 27.11.2019 г. по 18.05.2020 г. в размере 2310,63 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, документальное подтверждение понесенных Максимченко М.Н. расходов на оплату услуг представителя (квитанцией по приходно-кассовому ордеру №8 от 21.05.2020 на сумму ХХХ руб.), суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере ХХ руб. При этом суд учитывает категорию спора рассмотренного дела, объем оказанных услуг в виде составления иска, участие представителя в судебных заседаниях, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимченко Михаила Николаевича к ООО “СТЭП” о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО “СТЭП” в пользу Максимченко Михаила Николаевича денежные средства в размере ХХ) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2019 по 18.05.2020 в размере ХХ) рублей ХХ) копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ) рублей ХХХ) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.08.2020 г.

Судья Д.В. Гусакова