Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Белкина В.А. № 7-671/2021

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2021 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Агроторг» Филоненко С.П. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 07 августа 2020 года, которым ООО «Агроторг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

12 июня 2020 года уполномоченным должностным лицом управы района Фили-Давыдково г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО «Агроторг».

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель просит постановление отметить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по доводам жалобы, ссылаясь на то, что административное правонарушение совершено другим юридическим лицом, ООО «Агротог» не извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель ООО «Агроторг» не явился, извещен, направил защитника Громову Е.В., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель управы района Фили-Давыдково г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Агроторг», прихожу к следующим выводам.

Основанием привлечения ООО «Агроторг» к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ послужил протокол об административном правонарушении, протокол осмотра с фотоматериалом, зафиксировавшие, что 15 мая 2020 года в 12 часов 30 минут, ООО «Агроторг» по адресу: г. Москва, ***, не обеспечило в помещении, в котором осуществляется торговая деятельность, а именно, в магазине «***» ООО «Агроторг», соблюдение работниками указанного объекта использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в период режима повышенной готовности, чем нарушило п. 5 указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции указа Мэра Москвы от 07.05.2020).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Агроторг» к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и в обоснование его виновности положены протокол об административном правонарушении, определение о возбуждении дела, протокол осмотра от 15 мая 2020 года.

Кроме того в суде первой инстанции представитель Управы района Фили-Давыдково г. Москвы Косинцева Е.А., допрошенная в установленном законом порядке в качестве свидетеля, пояснила, что вся информация о юридическом лице, осуществляющим деятельность магазина «***» по адресу: г. Москва, *** на момент проверки была представлена проверяющему лицу заместителем директора магазина «Пятерочка», а также находилась в «уголке потребителя» указанного магазина, и юридическим лицом, осуществляющим деятельность магазина, согласно документам, являлось именно ООО «Агроторг».

Все доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод о виновности ООО «Агроторг» в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы судьи являются верными.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение поведения при введении режима повышенной готовности на , на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ( Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417.

предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (, , Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (, , , Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от 10 апреля 2020 года № 42-УМ и последующие редакции) и др.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ( Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп.2.2.1 и 2.2.2 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей (Приложение № 6 к Указу Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в редакции на день правонарушения, работодатели обязаны соблюдать следующие требования: использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц.

Использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами.

Довод о том, что наименование совершившего административное правонарушение юридического лица установлено неверно, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении содержат различные сведения ОГРН/ОГРНИП, ИНН, сами по себе, не являются основанием для иного вывода по делу, поскольку в указанных актах имеется указание на юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности – ООО «Агроторг». Указанные обстоятельства на правильность вводов по делу не повлияли.

Ссылки на уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории РФ от 17 декабря 2007 г. по указанному адресу ООО «Агроаспект», кассовый чек от 17 июля 2020 г., выданный ООО «Агроаспект» по указанному адресу, сами по себе, с учетом дат в указанных документах, отличных от даты совершения указанного правонарушения, сами по себе, иного вывода по делу не влекут.

О времени и месте рассмотрения составлении протокола об административном правонарушении ООО «Агроторг» извещалось надлежащим образом (л.д. 4).

Каких-либо ограничений или особенностей для признания видеоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении РФ не устанавливает. В соответствии с КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении. При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в акте обследования, в протоколе об административном правонарушении.

Ссылка на изданные приказы и принятые меры не принимается, так как Общество не только должно было издать приказы, связанные с режимом работы в магазине, но и следить за их исполнением.

Сам по себе факт несоблюдения продавцом магазина требований Указа Мэра на момент осмотра помещения магазина указывает на то, что Обществом не были приняты надлежащие и достаточные меры, позволяющие обеспечить требование об использовании средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), то есть нарушение Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ, а формальное издание приказов о мерах по предотвращению распространения коронавирусной инфекции и иные меры без надлежащего контроля за фактической реализацией принятых мер, не являются основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Агроторг» имелась возможность для соблюдения режима повышенной готовности, установленного положениями Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», за нарушение которого ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ООО «Агроторг» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО «Агроторг» в совершении административного правонарушения.

Принцип невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, судьей районного суда не нарушен.

При этом учитываю, что в силу ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п.1).

Указанная в настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2).

Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом) (п.3).

С учетом изложенного, указанные в «уголке потребителя» сведения о продавце – ООО «Агроторг», установленные должностным лицом Управы района Фили-Давыдково г. Москвы, представляются полученными в установленном порядке.

При этом свидетель был допрошен в установленном законом порядке, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

При этом учитываю, что согласно открытым сведениям – выписке из Единого реестра юридических лиц в отношении ООО «Агроаспект», одним из его учредителей является ООО «Агроторг» (п.34), в связи с чем фактическое нахождение последнего по приведенному выше адресу объяснимо указанным обстоятельством.

Административное наказание назначено ООО «Агроторг» в соответствии со ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения размера штрафа, применения положений ст.ст.2,9, 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ нет, поскольку правонарушение существенно нарушает охраняемые законом интересы из-за нарушения правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным.

Данный вывод соответствует правовой позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении № 16-7404/2020 от 14.09.2020.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 07 августа 2020 года в отношении ООО «Агроторг» по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Моргасов М.М.