Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-255/20 по административному иску фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю фио об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец обратилась в суд к административным ответчикам с административным иском об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия, мотивируя свои требования тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве №119187/19/77026-ИП. дата судебный пристав-исполнитель фио Дорогомиловского отдела судебных приставов УФФСП России по Москве вынес постановление «О временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации», в соответствии с которым право административного истца на выезд из Российской Федерации ограничено до дата. Административный истец указывает, что не был надлежащим образом уведомлен об ограничении права на выезд из Российской Федерации, о наличии ограничений узнал только дата, спустя 26 дней с момента вынесения постановления, от должностного лица пропускного пункта «Брянск- Орловский» соответствующим уведомлением. В уведомлении от дата не было указано отделение судебных приставов, данные судебного пристава-исполнителя, который вынес решение об ограничении права административного истца на выезд из РФ, а также информации о дате и регистрационном номере решения об ограничении. Для получения недостающей информации административным истцом дата было составлено заявление в ФССП о предоставлении информации. В ответ на обращение, ФССП не представила информацию о регистрационном номере постановления и не приложила копию постановления административного ответчика. дата административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему лицу, старшему судебному приставу ОСП фио на действия (бездействие) административного ответчика. В день подачи настоящего административного искового заявления, дата, спустя 20 дней после отправления, старшим судебным приставом ОСП фио указанные документы не были рассмотрены. Административный истец указывает, что не располагал информацией о принятых мерах по его извещению административным ответчиком, в случае их наличия - они оказались не достаточными для надлежащего извещения, так как сложилась ситуация, когда административного истца уведомляет должностное лицо подразделения пограничного контроля пропускного пункта «Брянск-Орловский», а не судебный пристав-исполнитель ОСП, как это установлено в законе. Также административный истец указывает, что у административного ответчика была возможность совершить необходимые действия по надлежащему уведомлению в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца. Учитывая изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным действие (бездействие) административного ответчика в виде не уведомления административного истца о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №119187/19/77026-ИП и обязать старшего судебного пристава Дорогомиловского отделения судебных приставов УФФСП России фио устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления «О временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации» от дата.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В силу ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1 ст. 64 вышеназванного Федерального закона).

Частью 1 статьи 67 Федерального закона от дата N 229-ФЗ установлено право судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав-исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата в Дорогомиловское ОСП ГУ ФССП по Москве поступил для принудительного исполнения исполнительный документ: Судебный приказ № 2а-299/17 от дата, выданный органом: адрес № 210 адрес по делу № 2а-299/17 от дата, предмет исполнения: Произвести взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 66 093руб. 31 коп., в отношении должника: фио в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по адрес.

дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольного исполнения 5-ть дней. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику-для исполнения (ШПИ 12105940605706), взыскателю и в орган, выдавший для сведения.

В целях выявления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства, а также в банки и иные кредитные организации.

дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в наименование организации.

дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб. в наименование организации.

дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Остаток долга на дата составляет сумма, остаток по исполнительскому сбору сумма

Согласно копии исполнительного производства, копия постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от дата направлена в адрес должника: адрес дата.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены действия, необходимые для уведомления должника о вынесенном в отношении него постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, сам по себе факт неполучения почтовой корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении должника о принятых ограничениях, в то время, как риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате.

Суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации в целях обеспечения принудительного исполнения выданного судом исполнительного документа.

Суд также полагает необходимым отметить, что ограничение права административного истца на выезд за пределы Российской Федерации представляет собой временную меру, преследующую цель обеспечить исполнение судебного решения как конституционно значимого акта судебной власти, и не может рассматриваться как произвольный и неоправданный с точки зрения защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, среди которой одной из важнейших является исполнение судебных решений. Принятая мера, служащая реализации задач целей правосудия, с учетом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, направлена на обеспечение исполнения решения суда и соразмерна конституционно-значимым целям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление фио к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю фио об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата.

Судья фио