Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2387/20 по иску Сауренко Виктории Викторовны к ООО «СЗ «Милвертин» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сауренко В.В. обратилась в суд с учетом уточнения требований к ООО «СЗ «Милвертин» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2017 г. между ООО «Строй Консалт» и ООО «Милвертин» был заключен договор №ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры №ХХХ, расположенной по адресу: г. ХХХ. 13.06.2018 г. между Сауренко В.В. и ООО «Строй Консалт» было подписано соглашение об уступки прав требования №ХХХ Квартира получена по акту приема-передачи – 12.09.2018 г. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет. За время эксплуатации приобретенной квартиры выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. По инициативе истца была проведена независимая экспертиза ООО «ЭПЦ». На основании акта экспертного исследования №СТЭ-341М-20Д от 10.03.2020 г. в квартире №ХХХ расположенной по адресу: г. ХХХ имеются строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов. Выявлены следующие недостатки и дефекты: Помещение № 1 (жилое). На поверхности стен: отклонение от вертикальной плоскости; неровности под обоями; трещина на поверхности стены. Повреждения обоев. На поверхности пола: отклонение пола от горизонтальной плоскости; щели между плинтусом и стеной. Инженерные коммуникации: не качественная окраска труб отопления, отсутствует сплошность окраски трубы; радиатор отопления смонтирован с отклонением от уровня. Столярные изделия: отклонение дверного блока от вертикали; повреждение и вздутие ламинации частей дверного блока; щели между столярными изделиями дверного блока. Светопрозрачные конструкции: монтажный шов оконного блока заполнен теплоизоляционным материалом не в полном объеме. Помещение №2 (жилое). На поверхности потолка: отклонение поверхности от горизонтальной плоскости. На поверхности стен: отклонение от вертикальной плоскости; неровности под обоями; отслоение обойный полотен; отсутствуют обои на участке стены за радиатором отопления. На поверхности пола: отклонение поверхности пола от горизонтальной плоскости; зазоры между элементами ламината; щели между плинтусом и стеной. неровности под обоями. Инженерные коммуникации: отклонение трубопровода отопления от вертикали. Столярные изделия: повреждение ламинации частей дверного блока; загрязнение ламинации частей дверного блока; щели/зазоры между столярными изделиями дверного блока. Светопрозрачные конструкции: монтажный шов оконного блока заполнен теплоизоляционным материалом не в полном объеме. Помещение № 3 (кухня+лоджия). На поверхности потолка: отклонение поверхности от горизонтальной плоскости; шлифовка шпатлевки выполнена не в полном объеме, шероховатости. На поверхности стен: отклонение от вертикальной плоскости; морщины. Вздутия на обойных полотнах; неровности под обоями; отсутствуют обои на участке стены за радиатором отопления. На поверхности пола: разность межплиточных швов; изменения характерного звучания при простукивании; уступы между смежными элементами плитки. Инженерные коммуникации: не качественная окраска труб отопления, потеки, наплывы, отсутствует сплошность окраски трубы. Светопрозрачные конструкции: отклонение балконного блока от вертикали. Помещение №4 (санузел). На поверхности потолка: шлифовка шпатлевки выполнена не в полном объеме, шероховатости. На поверхности стен: трещины на стенах; отклонение стен с керамической плиткой от вертикальной плоскости; отклонение окрашенных стен от вертикальной плоскости; отклонение стен с керамической плиткой от плоскости; шлифовка шпатлевки выполнена не в полном объеме, шероховатости. Инженерные коммуникации: отсутствует проходная гильза трубопровода в перегородке. На поверхности пола: отклонение поверхности пола от горизонтальной плоскости. Помещение №5 (коридор). На поверхности потолка: шлифовка шпатлевки выполнена не в полном объеме, шероховатости, тени от бокового света. На поверхности стен: отклонение от вертикальной плоскости; неровности под обоями; отслоение стыков обойных полотен. На поверхности пола: уступы между смежными элементами покрытия; отклонение поверхности пола от горизонтальной плоскости; щели/зазоры между плинтусом и стеной. Столярные изделия: отклонения входного дверного блока от вертикали; дверное полотно закрывается с заеданием; высота порожка входного дверного блока превышает допустимое значение.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 419 840 руб. Ответчиком 27.05.2020 г. была получена претензия с требованием возмещения расходов на устранение недостатков, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: сумму, в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере ХХруб.; неустойку в размере 394 287 руб.; компенсацию морального вреда в размере ХХ руб.; расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования в размере ХХХ руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; почтовые расходы в размере ХХруб.; расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ рублей.

Сауренко В.В., представитель истца по доверенности ХХХ. в судебное заседание не явились, представитель представил уточненное исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Милвертин» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30,12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в виде уплаты за каждый день неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.12.2017 г. между ООО «Строй Консалт» и ООО «Милвертин» заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры №42, расположенной по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, ул. Омская д. 14, к. 2.

Договором установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет.

13.06.2018 г. между Сауренко В.В. и ООО «Строй Консалт» было подписано соглашение об уступки прав требования № ХХХ, согласно условиям которого ООО «Строй Консалт» передал Сауренко В.В. в полном объеме права (требования) и обязанности, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве № ХХХот 29.12.2017 г.

Акт приема - передачи квартиры был подписан 12.09.2018 г.

По инициативе истца, была проведена независимая экспертиза ООО «ХХ». На основании технического заключения № ХХХ от 10.03.2020 г. в квартире №ХХ расположенной по адресу: гХХХ., имеются строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам, и другим требованиям нормативных документов.

Во время экспертного осмотра, были выявлены следующие недостатки и дефекты: Помещение № 1 (жилое). На поверхности стен: отклонение от вертикальной плоскости; неровности под обоями; трещина на поверхности стены. Повреждения обоев. На поверхности пола: отклонение пола от горизонтальной плоскости; щели между плинтусом и стеной. Инженерные коммуникации: не качественная окраска труб отопления, отсутствует сплошность окраски трубы; радиатор отопления смонтирован с отклонением от уровня. Столярные изделия: отклонение дверного блока от вертикали; повреждение и вздутие ламинации частей дверного блока; щели между столярными изделиями дверного блока. Светопрозрачные конструкции: монтажный шов оконного блока заполнен теплоизоляционным материалом не в полном объеме. Помещение №2 (жилое). На поверхности потолка: отклонение поверхности от горизонтальной плоскости. На поверхности стен: отклонение от вертикальной плоскости; неровности под обоями; отслоение обойный полотен; отсутствуют обои на участке стены за радиатором отопления. На поверхности пола: отклонение поверхности пола от горизонтальной плоскости; зазоры между элементами ламината; щели между плинтусом и стеной. неровности под обоями. Инженерные коммуникации: отклонение трубопровода отопления от вертикали. Столярные изделия: повреждение ламинации частей дверного блока; загрязнение ламинации частей дверного блока; щели/зазоры между столярными изделиями дверного блока. Светопрозрачные конструкции: монтажный шов оконного блока заполнен теплоизоляционным материалом не в полном объеме. Помещение № 3 (кухня+лоджия). На поверхности потолка: отклонение поверхности от горизонтальной плоскости; шлифовка шпатлевки выполнена не в полном объеме, шероховатости. На поверхности стен: отклонение от вертикальной плоскости; морщины. Вздутия на обойных полотнах; неровности под обоями; отсутствуют обои на участке стены за радиатором отопления. На поверхности пола: разность межплиточных швов; изменения характерного звучания при простукивании; уступы между смежными элементами плитки. Инженерные коммуникации: не качественная окраска труб отопления, потеки, наплывы, отсутствует сплошность окраски трубы. Светопрозрачные конструкции: отклонение балконного блока от вертикали. Помещение №4 (санузел). На поверхности потолка: шлифовка шпатлевки выполнена не в полном объеме, шероховатости. На поверхности стен: трещины на стенах; отклонение стен с керамической плиткой от вертикальной плоскости; отклонение окрашенных стен от вертикальной плоскости; отклонение стен с керамической плиткой от плоскости; шлифовка шпатлевки выполнена не в полном объеме, шероховатости. Инженерные коммуникации: отсутствует проходная гильза трубопровода в перегородке. На поверхности пола: отклонение поверхности пола от горизонтальной плоскости. Помещение №5 (коридор). На поверхности потолка: шлифовка шпатлевки выполнена не в полном объеме, шероховатости, тени от бокового света. На поверхности стен: отклонение от вертикальной плоскости; неровности под обоями; отслоение стыков обойных полотен. На поверхности пола: уступы между смежными элементами покрытия; отклонение поверхности пола от горизонтальной плоскости; щели/зазоры между плинтусом и стеной. Столярные изделия: отклонения входного дверного блока от вертикали; дверное полотно закрывается с заеданием; высота порожка входного дверного блока превышает допустимое значение.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет ХХ руб.

Стоимость строительно-технического исследования по договору № ХХХ от 13.02.2020 г. составила ХХХ руб., что подтверждается квитанцией (л.д.45).

Ответчиком 27.05.2020 была получена претензия от 20.05.2020 г. с требованием добровольно возместить расходы на устранение недостатков в квартире в течении 10 календарных дней, однако до настоящего момента претензия оставлена без удовлетворения.

Возражая против наличия названных выше недостатков, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, определением суда от 27.08.2020 производство по гражданскому делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Экспертом ООО ЭК «ХХХ», в заключении № ХХХ, сделаны следующие выводы: исходя из проведенных исследований в квартире №ХХХ расположенной по адресу: г. ХХ все выявленные недостатки объекта долевого строительства возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные незначительные следы естественного физического износа и эксплуатации не влияют на выявленные недостатки и по своему характеру не являются причиной их возникновения (вопрос 1). Стоимость устранения недостатков объекта строительства – квартиры № 42 по адресу: г. Москва, п. Внуковское, ул. Омская, д. 14, к. 2, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательных требований с учетом НДС 20% составит ХХХ рублей (вопрос 2).

Оценивая заключение эксперта, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, учитывая, что эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, имеет значительный стаж в области проведения подобного рода экспертиз, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика в счет расходов на устранение недостатков квартиры, суд приходит к выводу о том, что указанные недостатки не были устранены застройщиком, имели место на момент принятия истцом квартиры, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере ХХХ рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 28, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования Сауренко В.В. о взыскании с ООО «СЗ Милвертин» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении ущерба являются обоснованными.

Сумма неустойки за период с 08.06.2020 г. по 30.11.2020 г. составила ХХХХХХХХХ руб. (ХХХ). Вместе с тем, сумма неустойки за заявленный истцом период с 08.06.2020 по 30.11.2020 не может превышать размера установленного при рассмотрении дела ущерба ХХХ руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено о снижении неустойки, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки не имеется.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 394 287 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере ХХХ руб.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не отреагировал на претензию истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ХХ руб. 394 ХХХ) *50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение строительно-технического исследования в размере ХХ руб. почтовые расходы в размере 477 руб.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме ХХХ руб., подтвержденные документально договором от 13.02.2020 г. №ХХ на оказание юридических услуг, квитанцией к договору на сумму ХХ руб. от 13.02.2020, исходя из требований разумности, категории спора, объема оказанных услуг, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает подлежащими возмещению ответчиком частично, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы в размере ХХХ руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХ руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сауренко Виктории Викторовны к ООО «СЗ «Милвертин» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Милвертин» в пользу Сауренко Виктории Викторовны в счет расходов на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере ХХХ) рублей 00 копеек, неустойку в размере ХХХ) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере ХХХ) рублей 00 копеек, штраф в размере ХХХ) рублей 00 копеек, расходы за проведение строительно-технического исследования в размере ХХ) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере ХХХ) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Сауренко Виктории Викторовны отказать.

Взыскать с ООО «СЗ Милвертин» в доход бюджета Москвы госпошлину в размере ХХХ) рубля ХХХ) копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.12.2020 года

Судья Д.В. Гусакова

Х