Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре адресС., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2397/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Атанскому фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что дата между ПАО Сбербанк и наименование организации был заключен кредитный договор № 038/9038/037-374, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит в сумме сумма в срок по дата с уплатой процентов в размере 17.0 % годовых, дата между сторонами был заключен кредитный договор № 038/9038/037-1610, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок по дата с уплатой процентов в размере 16.37 % годовых, дата между сторонами был заключен кредитный договор № ККР-1/038/7981/01702-46649, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок по дата с уплатой процентов по ставке 21 %.

Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п.6 всех договоров обеспечивалось поручительством фио в соответствии с договорами поручительства №№ 038/9038/037-374/ от дата, 038/9038/037-1610/1 от дата, ККР-1/038/7981/01702/-46649/ от дата.

В течение срока действия договоров ответчик неоднократно нарушил условия кредитных договоров в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Истец просит взыскать солидарно с ответчика фио и наименование организации в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № 038/9038/037-374 в размере сумма, а именно: просроченные проценты сумма, просроченный основной долг сумма, неустойку за просроченные проценты сумма, неустойку за просроченный основной долг сумма; сумму задолженности по кредитному договору № 038/9038/037-1610 – сумму задолженности сумма, а именно: просроченный основной долг сумма, неустойку за просроченные проценты сумма, неустойку за просроченный основной долг сумма; сумму задолженности по кредитному договору № ККР-1/038/7981/01702-46649 – сумму задолженности сумма, а именно: просроченные проценты сумма, просроченный основной долг сумма, неустойку за просроченные проценты сумма

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования иска поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом путем направления судебных повесток, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представили.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что дата между ПАО Сбербанк и наименование организации был заключен кредитный договор № 038/9038/037-374, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит в сумме сумма в срок по дата с уплатой процентов в размере 17.0 % годовых, дата между сторонами был заключен кредитный договор № 038/9038/037-1610, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок по дата с уплатой процентов в размере 16.37 % годовых, дата между сторонами был заключен кредитный договор № ККР-1/038/7981/01702-46649, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок по дата с уплатой процентов по ставке 21 %.

Однако в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял. Допущенные нарушения являются основанием для досрочного истребования Истцом кредита. Ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном возврате кредита. До настоящего времени указанные требования не выполнены.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № 038/9038/037-374 в размере сумма, а именно: просроченные проценты сумма, просроченный основной долг сумма, неустойку за просроченные проценты сумма, неустойку за просроченный основной долг сумма; сумму задолженности по кредитному договору № 038/9038/037-1610 – сумму задолженности сумма, а именно: просроченный основной долг сумма, неустойку за просроченные проценты сумма, неустойку за просроченный основной долг сумма; сумму задолженности по кредитному договору № ККР-1/038/7981/01702-46649 – сумму задолженности сумма, а именно: просроченные проценты сумма, просроченный основной долг сумма, неустойку за просроченные проценты сумма

Расчет судом проверен и сочтен верным.

Исполнение обязательств заемщика в соответствии с п.6 всех договоров обеспечивалось поручительством фио в соответствии с договорами поручительства №№ 038/9038/037-374/ от дата, 038/9038/037-1610/1 от дата, ККР-1/038/7981/01702/-46649/ от дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно частям 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиками за период рассмотрения дела мотивированных возражений на представленный расчет задолженности суду представлено не было.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для снижения пени и применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, заявленный размер пени не превышает сумму долга по процентам и соразмерен последствиям нарушения обязательств. Более того, соответствующих ходатайств суду не заявлено.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Атанского фио, наименование организации в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 038/9038/037-374 в размере сумма; задолженность по кредитному договору № 038/9038/037-1610 в размере сумма; задолженность по кредитному договору № № ККР-1/038/7981/01702-46649 в размере сумма; государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение суда изготовлено дата

Судья фио