Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2410/20 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору оказания образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания образовательных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования следующим. Между ЧОУ СОШ «Ломоносовская школа» и фио был заключен Договор № 26/18/ДС от дата на оказание образовательных услуг сына ответчика - фио - в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования. В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать образовательные услуги, а Заказчик обязуется их оплатить. Истец полностью выполнил свои обязательства по Договору № 26/18/ДС от дата перед ответчиком, оказав образовательные услуги фио в полном объеме, что подтверждается табелем учета посещаемости детей. Претензий по объему и качеству оказанных услуг Ответчик не высказывал. Задолженность по оплате обучения фио в 2018-2019 учебном году составляет сумма Не оплачены платежи: № 1 в размере сумма (до дата), № 2 в размере сумма (до дата), № 3 в размере сумма (до дата), № 4 в размере сумма (до дата), № 5 в размере сумма (до дата), № 6 в размере 43 064руб. (до дата). Пунктом 5.4. Договора установлены пени на сумму задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, размер пени по состоянию на дата равен 243 281,58 коп. Общая сумма долга по обучению фио на дата составляет: 455 464 (основной долг) + 243 281,58 (пени) = сумма дата ответчику была направлена претензия с требованием оплатить долг, ответа на которую истец не получил.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежащим образом посредством направления судебных повесток, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ЧОУ СОШ «Ломоносовская школа» и фио был заключен Договор № 26/18/ДС от дата на оказание образовательных услуг сына ответчика - фио - в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования.

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказать образовательные услуги, а Заказчик обязуется их оплатить.

Истец полностью выполнил свои обязательства по Договору № 26/18/ДС от дата перед ответчиком, оказав образовательные услуги фио в полном объеме, что подтверждается табелем учета посещаемости детей.

Согласно п 5.2. заказчик обязан произвести первый платеж по настоящему договору не позднее трех рабочих дней с даты подписания договора, плата прочих платежей производится в кассу или на расчётный счет исполнителя ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего отчетному в размере месячной стоимости пребывания (из табл. 1).

Согласно расчету истца, задолженность по оплате обучения фио в 2018-2019 учебном году составляет сумма Не оплачены платежи: № 1 в размере сумма (до дата), № 2 в размере сумма (до дата), № 3 в размере сумма (до дата), № 4 в размере сумма (до дата), № 5 в размере сумма (до дата), № 6 в размере сумма (до дата).

Пунктом 5.4. Договора установлены пени на сумму задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, размер пени по состоянию на дата равен 243 281,58 коп.

Общая сумма долга по обучению фио на дата составляет: 455 464 (основной долг) + 243 281,58 (пени) = сумма

дата ответчику была направлена претензия с требованием оплатить долг, ответа на которую истец не получил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Учитывая, что, доказательств оплаты ответчиком в полном объеме фактически оказанных услуг материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком были нарушены условия договора по оплате предоставленных образовательных услуг, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате образовательных услуг в размере сумма, предоставленных сыну ответчика на основании договора от дата, основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании было установлено нарушение ответчиком условий договора по оплате предоставленных образовательных услуг.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты образовательных услуг, на основании п.5.4 Договора, за период с дата по дата в размере сумма

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору оказания образовательных услуг в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья                фио