Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при помощнике судьи Былковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2422/20 по иску Солониной М.А. к ООО «БИЗИ» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Солонина М.А., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ООО «БИЗИ» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с *** г. по *** г. в сумме *** руб. *** коп., компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с *** г. по *** года истец работала в организации ответчика в должности инженера. Заработная плата истца составляла *** рублей в месяц. Приказом от *** года истец была уволена с занимаемой должности с *** г. по инициативе работника. В нарушение ст. 84.1 ТК РФ ответчик до настоящего времени не выдал истцу трудовую книжку, чем нарушил ее право на трудоустройство.

Солонина М.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Торочковой М.А., которая исковые требования с учетом утонений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО БИЗИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что Солонина М.А. была принята на работу в ООО «БИЗИ» на должность инженера.

В соответствии с приказом от *** г. трудовой договор, заключенный между ООО «БИЗИ» и Солониной М.А. расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим , работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Доказательств того, что ответчиком была ранее, либо в день увольнения выдана трудовая книжка истцу, как того требует Трудового кодекса РФ, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте суду представлено не было.

В соответствии со Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Исходя из правового смысла закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если работодатель по своей вине не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает обязанность возместить работнику неполученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со Трудового кодекса РФ.

Учитывая объяснения представителя истца, согласно которым переданная ответчику трудовая книжка до настоящего времени ей не возвращена, а также не представление ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств выдачи истцу трудовой книжки в день увольнения, либо направления истцу уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, требования истца об обязании ответчика выдать трудовую книжку и взыскании неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с *** г. по *** г. суд считает подлежащими удовлетворению.

Право на оплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки у истца возникло со следующего дня после увольнения, когда трудовая книжка не была выдана, за весь период задержки трудовой книжки.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ Правительством РФ 24 декабря 2007 года издано постановление N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным данным постановлением, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (п. 2); расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (п. 4); при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством РФ; работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам (п.п. "а", "б" п. 5).

В силу п. 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Табеля учета рабочего времени и ведомости начисления работнику заработной платы ответчиком в судебное заседание не были представлены.

В связи с отсутствием сведений о фактически отработанном истцом количестве дней и фактически начисленной заработной плате, суд при определении среднего заработка исходит из нормы рабочего времени в днях для данного работника в соответствии с производственным календарем, исходя из пятидневной рабочей недели.

Истцом произведен расчет компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, данный расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку со стороны ответчика допущено нарушение трудовых прав истца, с ООО «БИЗИ» в пользу Солониной М.А. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить в размере 4000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ расходы истца по оплате услуг представителя по договору от 15.05.2020 г. в размере 50000 руб. с учетом категории спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, суд признает подлежащими возмещению ответчиком частично, и определяет их к взысканию в размере 15000 руб.

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере *** рубля *** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Солониной М.А. к ООО «БИЗИ» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать ООО «БИЗИ» выдать Солониной М.А. трудовую книжку.

Взыскать с ООО «БИЗИ» в пользу Солониной М.А. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Солониной Марии Анатольевны - отказать.

Взыскать с ООО «БИЗИ» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Горохова

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2020 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2020 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при помощнике судьи Былковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2422/20 по иску Солониной Марии Анатольевны к ООО «БИЗИ» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Солониной Марии Анатольевны к ООО «БИЗИ» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать ООО «БИЗИ» выдать Солониной Марии Анатольевне трудовую книжку.

Взыскать с ООО «БИЗИ» в пользу Солониной Марии Анатольевны компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 169226 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Солониной Марии Анатольевны - отказать.

Взыскать с ООО «БИЗИ» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 4584 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Горохова