Решение

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2411/20 по иску фио к наименование организации о взыскании расходов на восстановительный ремонт, компенсации судебных расходов, морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании расходов на восстановительный ремонт в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, в обоснование своих требований указывая следующее. дата истец по договору купли-продажи автотранспортного средства № 0153 от дата приобрел у наименование организации транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, паспорт транспортного средства серия 16 НС 924127 выдан наименование организации дата, цвет кузова - темно-серый, 2014 года выпуска. В соответствии с приложением № 1 договора стоимость автомобиля составила денежную сумму в размере сумма, указанные денежные средства были уплачены истцом продавцу, в срок и полностью. На основании акта приема-передачи от дата продавец передал истцу в собственность указанный выше автомобиль, гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. В период эксплуатации автомобиля произошел ряд поломок, таких как: тяга автомобиля влево при торможении, не рабочий обогрев стекла, некорректное отображение расхода топлива, не срабатывание функции без ключевого доступа к автомобилю, отказ в работе стеклоподъемника. Данные неисправности подтверждаются заказ-нарядами наименование организации, Филиал «Сити». Помимо вышеизложенных неисправностей, в ходе эксплуатации автомобиля были выявлены следующие недостатки. Во-первых, согласно данным окончательного заказ-наряда № 1884611 от дата и акта приема-передачи выполненных работ № 18846611 от дата наименование организации, Филиал «Сити», причиной обращения клиента на СТО стало ТО-60, а так же отзывная компания, которая выражалась в отзыв более масштабный и затрагивала 19 805 автомобилей марка автомобиля, реализованных с дата по дата. На них был обнаружен дефект отделки нижней части средней стойки кузова: изоляционный материал на ее внутренней поверхности может сильно нагреться и загореться в результате срабатывания пиротехнического преднатяжителя ремня безопасности переднего сиденья. Отсутствие антифриза и загорание индикации датчика температуры. Во-вторых, согласно данным обращения в наименование организации № 20065315 от дата и акта 0065315 от дата приемки-передачи работ по безвозмездному устранению недостатков автомобиля, выявленного в период гарантийного срока, причиной обращения клиента на СТО стала отзывная компания марка автомобиля -1.6L GTDI, неисправности системы охлаждения. Кроме того, примерно дата истец, при эксплуатации автомобиля обнаружил, что уходит охлаждающая жидкость, раз в два дня доливал по 200 грамм. С данной проблемой истец обратился в наименование организации, согласно предварительному заказ-наряду № 51366028, а также приложению к данному заказ-наряду, в ходе диагностики жалоба клиента была подтверждена, было выявлено повреждение блока цилиндров, выпускного коллектора, неровная поверхность прилегания ГВЦ. Истец считает, что данная поломка является следствием производственного дефекта. Для подтверждения данных обстоятельств, истец обратился в независимую экспертизу наименование организации. Экспертом было установлено, что причиной неисправности послужила деградация структуры металла блока, составляющая основу конструктивных перегородок участка блока между «-ым и 3-им цилиндром, в результате которой, опорная плоскость просела ниже уровня относительно всей плоскости блока, образовав тепловой зазор, нарушив герметичность системы охлаждения; выявленный дефект является производственным и существенным. Истец считает, что качество проданного автомобиля не соответствует договору купли-продажи. Истец неоднократно отправлял ответчику претензии с требованиями о проведении восстановительного ремонта автомобиля, а также компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых услуг, морального вреда. Однако со стороны ответчика, в данных требованиях было отказано. Восстановительный ремонт автомобиля не был проведен. Согласно предварительному заказ-наряду наименование организации № 51366028 от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма За экспертизу истец понес расходы в размере сумма, кроме того, истцом понесены расходы на оформление доверенности представителя в размере сумма По состоянию на настоящее время требования не исполнены.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио в суд не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от дата, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь, товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан продать потребителю товар, соответствующий по качеству обязательным требованиям стандартов, условиям договора, обычно предъявляемым, а также информации о товарах.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.6. ст.19 Закона «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно п. 5, 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с п.3 ст.307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что дата истец по договору купли-продажи автотранспортного средства № 0153 от дата приобрел у наименование организации транспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, паспорт транспортного средства серия 16 НС 924127 выдан наименование организации дата, цвет кузова - темно-серый, 2014 года выпуска.

В соответствии с приложением № 1 договора стоимость автомобиля составила денежную сумму в размере сумма, указанные денежные средства были уплачены истцом продавцу, в срок и полностью.

На основании акта приема-передачи от дата продавец передал истцу в собственность указанный выше автомобиль, гарантировал, что передаваемый автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления.

Согласно пояснениям истца, в период эксплуатации автомобиля произошел ряд поломок, таких как: тяга автомобиля влево при торможении, не рабочий обогрев стекла, некорректное отображение расхода топлива, не срабатывание функции без ключевого доступа к автомобилю, отказ в работе стеклоподъемника. Данные неисправности подтверждаются заказ-нарядами наименование организации, Филиал «Сити». Помимо вышеизложенных неисправностей, в ходе эксплуатации автомобиля были выявлены следующие недостатки: согласно данным окончательного заказ-наряда № 1884611 от дата и акта приема-передачи выполненных работ № 18846611 от дата наименование организации, Филиал «Сити», причиной обращения клиента на СТО стало ТО-60, а так же отзывная компания, которая выражалась в отзыв более масштабный и затрагивала 19 805 автомобилей марка автомобиля, реализованных с дата по дата. На них был обнаружен дефект отделки нижней части средней стойки кузова: изоляционный материал на ее внутренней поверхности может сильно нагреться и загореться в результате срабатывания пиротехнического преднатяжителя ремня безопасности переднего сиденья. Отсутствие антифриза и загорание индикации датчика температуры; согласно данным обращения в наименование организации № 20065315 от дата и акта 0065315 от дата приемки-передачи работ по безвозмездному устранению недостатков автомобиля, выявленного в период гарантийного срока, причиной обращения клиента на СТО стала отзывная компания марка автомобиля -1.6L GTDI, неисправности системы охлаждения.

Кроме того, при эксплуатации автомобиля истец обнаружил, что уходит охлаждающая жидкость, с данной проблемой обратился в наименование организации. Согласно предварительному заказ-наряду № 51366028, а также приложению к данному заказ-наряду, в ходе диагностики жалоба клиента была подтверждена, было выявлено повреждение блока цилиндров, выпускного коллектора, неровная поверхность прилегания ГВЦ.

Считая, что данная поломка является следствием производственного дефекта, истец обратился в наименование организации. Согласно заключению специалиста № 2003/20 от дата, причиной неисправности послужила деградация структуры металла блока, составляющая основу конструктивных перегородок участка блока между «-ым и 3-им цилиндром, в результате которой, опорная плоскость просела ниже уровня относительно всей плоскости блока, образовав тепловой зазор, нарушив герметичность системы охлаждения; выявленный дефект является производственным и существенным. За экспертизу истец понес расходы в размере сумма, что подтверждается квитанцией.

Истец неоднократно отправлял ответчику претензии с требованиями о проведении восстановительного ремонта автомобиля, а также компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых услуг, морального вреда. Однако со стороны ответчика, в данных требованиях было отказано. Восстановительный ремонт автомобиля не был проведен.

Согласно предварительному заказ-наряду наименование организации № 51366028 от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

Кроме того, истцом понесены расходы на оформление доверенности представителя в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, указанные истцом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на восстановительный ремонт в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела: степень вины ответчика, который не выполнил свои обязательства надлежащим образом, а также требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме сумма

Истцом заявлялось требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Поскольку истцом направлялись претензии в адрес ответчика с требованием о взыскании денежных средств, которые оставлены ответчиком без внимания, суд приходит к выводу, что требования истца добровольно ответчиком не исполнены, и считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере сумма (481644,60+5000/2).

За составление заключения специалиста в области экспертизы истец понес расходы в размере сумма, что подтверждается документально, данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по составлению нотариальной доверенности, принимая во внимание руководящие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд не усматривает, так как доверенность выдана не по конкретному делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Москвы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании расходов на восстановительный ремонт, компенсации судебных расходов, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы на восстановительный ремонт в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета Москвы в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио