Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-2475\2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Бочарова В.Г., с участием Олейника М.М., рассмотрев жалобу Олейника М.М. на постановление начальника управления административной практики МАДИ Ахмадеева В.Д. № 0356043010120051502187922 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 адрес Москвы, в отношении Олейника Михаила Михайловича, а также решение заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. от дата по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника МАДИ по жалобе, постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить состоявшиеся решение по делу, производство по делу прекратить, указывая, что на момент фиксации транспортного средства был получен пропуск для передвижения в рабочих целях; должностным лицом нарушен порядок возбуждения дела; отсутствуют доказательства вины; нарушено законодательство о персональных данных.

Представитель заявителя на рассмотрение жалобы явился, просил удовлетворить жалобу по доводам, изложенным в ней.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Нарушения положений Указа Мэра Москвы от дата N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес" в зависимости от квалифицирующих признаков правонарушения подлежат квалификации по той или иной части КоАП Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, дата в время по адресу адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение Указа Мэра Москвы от дата № 43-УМ “Об утверждении порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес”, предписывающих гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска.

Вместе с тем с данным выводом согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что в реестре цифровых пропусков в момент фиксации правонарушения, действовал цифровой пропуск на автомобиль, регистрационный знак ТС.

Таким образом, водитель, управляя транспортным средством, имел цифровой пропуск.

В соответствии с КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о необоснованности вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес в действиях Олейника М.М.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление и решение нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по КоАП адрес в отношении Олейника М.М. на основании КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника управления административной практики МАДИ Ахмадеева В.Д. № 0356043010120051502187922 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении Олейника Михаила Михайловича, а также решение заместителя начальника МАДИ Разоренова С.В. от дата по жалобе, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Г. Бочарова