Решение
Дело № 02-2381/2020 | Дорогомиловский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2020 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Климовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2381/20 по иску Родкиной Татьяны Сергеевны к ООО «СТЭП» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Родкина Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО “СТЭП” о взыскании денежных средств, в обосновании которого указала, что является зарегистрированным пользователем электронной торговой площадке (далее -ЭП), размещенной по адресу El-torg.net в сети Интернет, владельцем которой является ООО «СТЭП».
Истец, как зарегистрированный пользователь данной электронной площадки, был допущен до торгов, проводимых ответчиком на ЭП по продаже недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. ХХХХ, кадастровый номер ХХХ, в качестве участника процедуры.
В целях исполнения требований Оператора площадки истец внес денежные средства на расчетный счет ответчика в размере ХХХ руб.
На состоявшихся торгах по продаже указанного имущества победителем признано другое лицо.
24.12.2019 г. истец в адрес ответчика направил заявление на возврат денежных средств. Ответчик свободные денежные средства истцу не вернул.
19.06.2020 г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без исполнения.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства размере ХХХ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 28.04.2020 г. в размере ХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб., расходы по составлению искового заявления в размере ХХХ руб., расходы на заключение специалиста в размере ХХХ руб.
Истец Родкина Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО “СТЭП” в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутсвии сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела и изучив представленные доказательства, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Родкина Т.С. является зарегистрированным пользователем электронной торговой площадке (далее — ЭП), размещенной по адресу ХХХ в сети Интернет, владельцем которой является ООО «СТЭП».
Порядок взаимодействия Оператора ЭП и Участников торгов в процессе их проведения на ЭП регулируется утвержденным 19.07.2019 г. генеральным директором Оператора Регламентом электронной площадки ХХХ (Редакция 8.0) (далее - Регламент), электронная версия которого размещена в открытом доступе в сети Интернет по адресу: el-torg.net.
Согласно п. 13.2. Регламента, торги проводятся в соответствии с Регламентом и документацией, приложенной к торгам.
Регламент является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
Истец присоединился к условиям Регламента, подписав заявление на регистрацию на ЭП в порядке, установленном Регламентом, и, став зарегистрированным пользователем, и, равно как и Оператор ЭП Стороной Регламента.
В соответствии с п. 6.1 Регламента ООО “СТЭП” (Оператор ЭП) в дату принятия решения о регистрации истца в качестве пользователя на ЭП для учета денежных средств, поступающих на расчетный счет Оператора ЭП, был открыт Лицевой счет ХХХХ
Как следует из искового заявления и усматривается из материалов дела, Родкина Т.С. руководствуясь п. 8.1, 8.3 Регламента, как зарегистрированный пользователь данной электронной площадки, для возможности подавать заявки на участие в торгах внес денежные средства на расчетный счет ответчика в размере ХХХ руб., что подтверждается платежным поручением №ХХХот 29.07.2019 г.
24.12.2019 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств.
19.06.2020 г. истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без исполнения.
Согласно п. 6.3.5 Регламента возврат свободных денежных средств, отраженных на Лицевом счете Пользователя на реквизиты, указанные в Личном кабинете Пользователя, осуществляется Оператором на основании заявки Пользователя на возврат денежных средств с соблюдением условий Регламента. Заявка на возврат денежных средств заполняется на ЭП с использованием стандартной формы и подписывается ЭП. В заявке на возврат денежных средств должна быть указана сумма денежных средств, подлежащая возврату. Заявка на возврат денежных средств, составленная без использования средств ЭП, должна быть подписана уполномоченным лицом Пользователя и содержать сумму денежных средств, подлежащих возврату и Лицевой счет с которого будет произведен возврат.
Согласно п. 6.3.6 регламента возврат свободных денежных средств, отраженных на Лицевом счете Пользователя, производится Оператором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки.
Как установлено судом, ответчиком обязательство по возврату истцу свободных денежных средств в соответсвии с п.6.3.6 Регламента не исполнено, уведомление о возврате денежных средств в Личный кабинет истца и электронную почту Оператором ЭП не направлено в нарушение п. 6.3.7. Регламента.
В силу ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.
Согласно ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По смыслу указанных правовых норм при заявлении требований о взыскании неосновательного обогащения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относятся наличие факта обогащения за счет другого лица при отсутствии правового обоснования для такого обогащения.
Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлен факт получения ответчиком денежных средств в размере ХХХ руб. от истца и отсутствие у ответчика, вытекающих из закона либо договора правовых оснований для удержания у себя данных денежных средств, следовательно, ответчик, как лицо удерживающее данные денежные средства истца без законных оснований, обязан вернуть их как неосновательное обогащение, доказательств иного в силу ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.
Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства, согласно ГК РФ он обязан возвратить истцу полученные от него денежные средства, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ХХХ руб. как неосновательное обогащение
В соответствии ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Принимая во внимание, что обязательство по возврату долга в установленный срок выполнено не было, последствия нарушенных ответчиком обязательств, в соответствии со ст. ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца и уклонялся от их возврата, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ГК РФ.
Суд, принимая представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 28.04.2020 г., который ответчиком не оспорен, признает его арифметически верным, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 28.04.2020 г. в размере ХХХ руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая требования разумности и справедливости, документальное подтверждение понесенных Родкиной Т.С. расходов на оплату услуг представителя (квитанцией по приходно кассовому ордеру № 15 от 16.04.2020 на сумму ХХХ руб.), суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению. При этом суд учитывает категорию спора рассмотренного дела, объем оказанных услуг в виде составления иска, участие представителя в судебных заседаниях, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ХХ руб.
В удовлетворении требований истца о возмещении расходов на заключение специалиста, как не относимое доказательство, суд отказывает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Родкиной Татьяны Сергеевны к ООО “СТЭП” о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ООО “СТЭП” в пользу Родкиной Татьяны Сергеевны денежные средства в размере ХХХ (ХХХ) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 28.04.2020 в размере ХХХ) рублей ХХХ) копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ (ХХХ) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ (ХХХ) копейки.
В удовлетворении требования Родкиной Татьяны Сергеевны о взыскании расходов на заключение специалиста – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 17.08.2020 г.
Судья Д.В. Гусакова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2020 года г. Москва
Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Климовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2381/20 по иску Родкиной Татьяны Сергеевны к ООО «СТЭП» о взыскании денежных средств,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Родкиной Татьяны Сергеевны к ООО “СТЭП” о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ООО “СТЭП” в пользу Родкиной Татьяны Сергеевны денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 28.04.2020 в размере 989 (девятьсот восемьдесят девять) рублей 07 (семь) копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 729 (одна тысяча семьсот двадцать девять) рублей 67 (шестьдесят семь) копейки.
В удовлетворении требования Родкиной Татьяны Сергеевны о взыскании расходов на заключение специалиста – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Гусакова