Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 206

адрес фио

№ 11-94/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ТСН наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 206 адрес от дата, которым постановлено:

Принять встречное исковое заявление фио к ТСН наименование организации о признании недействительными, ничтожными протоколов общих собраний № 1 от дата и № 2 от дата, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ТСН наименование организации записи о государственной регистрации № 1184027016568 от дата для совместного рассмотрения с первоначальным иском ТСН наименование организации к фио о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования, пени;

Передать гражданское дело № 2-156/2020 по исковому заявлению ТСН наименование организации к фио о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования, пени и встречному исковому заявлению фио к ТСН наименование организации о признании недействительными, ничтожными протоколов общих собраний № 1 от дата и № 2 от дата, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ТСН наименование организации записи о государственной регистрации № 1184027016568 от дата в Дорогомиловский районный суд адрес по подсудности,

у с т а н о в и л:

В производстве мирового судьи судебного участка № 206 адрес находилось гражданское дело по иску ТСН наименование организации к фио о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования, пени.

Представитель ответчика фио по доверенности в судебном заседании мирового судьи дата заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления фио к ТСН наименование организации о признании недействительными, ничтожными протоколов общих собраний № 1 от дата и № 2 от дата, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ТСН наименование организации записи о государственной регистрации № 1184027016568 от дата.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе по ее доводам просит представитель ТСН наименование организации.

В соответствии с ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу.

Таким образом, в силу ГПК РФ определение суда о принятии к рассмотрению встречного искового заявления не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела и возможность его обжалования нормами РФ не предусмотрена.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании и ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения в части принятия встречного иска мирового судьи судебного участка № 206 адрес от дата.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

На основании положений гражданского процессуального закона ( ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое судебное определение в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в частной жалобе, в части направления дела по подсудности в Дорогомиловский районный суд адрес, исходя из доводов частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

В силу ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

По смыслу ГПК РФ, встречный иск независимо от подсудности содержащихся в нем требований предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск принят мировым судьей судебного участка № 206 адрес без нарушений правил о подсудности, встречный иск подлежит рассмотрению одновременно с первоначальным иском, в связи с чем мировой судья правомерно направил настоящее дело по подсудности в Дорогомиловский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь , 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 206 адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя ТСН наименование организации – без удовлетворения.

Судья фио