Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Тимирбулатове М.В., Мустафаевой С.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Московско-Смоленского транспортного прокурора Кузьминой Ю.В., Волгина А.Д.,

подсудимого Овсепяна Г.А.,

защитника в лице адвоката Шабанова М.М., предоставившего удостоверение № 9314 и ордер № 4420 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-312/2020 в отношении

Овсепяна Геворга Артуровича, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, разведенного, имеющего малолетних детей 2015 и паспортные данные, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Овсепян Г.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

дата, в период времени с время по время, Овсепян Г.А. из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, находясь на фасадной части Киевского вокзала адрес, по адресу: адрес, подошел к ранее незнакомому Голеву С.И., который сидел, облокотившись на здание Киевского вокзала адрес и начал требовать у последнего передать ему имущество, находящееся при нем, при этом нанес не менее двух ударов ногами по различным частям тела Голева С.И., применяя насилие, не опасное для здоровья. После чего, получив отказ на требования передать имущество, Овсепян Г.А. нанес Голеву С.И. один удар левой рукой в область лица, применив, таким образом, в отношении Голева С.И. насилие, не опасное для здоровья, от чего последний испытал физическую боль. Далее Овсепян Г.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, подавив волю Голева С.И. к возможному сопротивлению, открыто похитил из сумки, принадлежащей Голеву С.И. портмоне товарной марки «baellerry» (Баллерри) черного цвета, остаточной рыночной стоимостью на дата с учетом корректировки на качественное состояние, в соответствии с заключением эксперта наименование организации № Н-0215 от дата, составляет сумма, в котором находились: денежные средства в размере сумма, банковская карта наименование организации на имя Савченковой А.А. и карта магазина «Пятерочка», не представляющие материальную ценность для потерпевшего. Согласно справке из ГБУЗ «ГКБ имени братьев Бахрушиных ДЗМ» от дата Голеву С.И. был поставлен диагноз: Ушиб нижней челюсти. Ушиб правой половины грудной клетки. Согласно заключению эксперта № 2024104712 от дата, при однократном обращении (дата) Голева Сергея Ивановича, паспортные данные, в ГБУЗ «ГКБ имени братьев Бахрушиных ДЗМ» - каких-либо повреждений у него в виде ран, ссадин, кровоподтеков (гематом) и костно-травматических повреждений отмечено не было, в связи с чем, выставленный диагноз «Ушиб нижней челюсти. Ушиб правой половины грудной клетки» судебно-медицинской оценке не подлежит. Завладев похищенным имуществом Овсепян Г.А., с места совершения преступления скрылся, распорядившись частью похищенного по своему усмотрению неустановленным следствием способом. Своими умышленными действиями Овсепян Г.А. причинил потерпевшему Голеву С.И. имущественный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Овсепян Г.А. пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что вина Овсепяна Г.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Голева С.И., данными в ходе судебного заседания, согласно которым дата на Киевском вокзале адрес в кассе по продаже билетов дальнего следования приобрел билет до адрес отправлением в время. С собой у него была спортивная сумка с личными вещами, сумка-барсетка, надетая через плечо, в которой находился кошелек черного цвета с денежными средствами, банковской картой «Сбербанк» России на имя его жены Савченковой А.А., карта магазина «Пятерочка», телефон и зарядное устройство. После покупки билета, с коллегой по работе по имени Лев пошли в кафе, где употребили водку. дата примерно в время, они направились в сторону поездов дальнего следования Киевского вокзала. Голеву С.И. позвонил начальник и попросил Льва к телефону. Лев ушел в сторону поездов дальнего следования, разговаривая по телефону, а он остался возле здания вокзала. К Голеву С.И. подошел ранее незнакомый молодой человек, который потребовал у него его имущество: мобильный телефон и денежные средства, при этом, стал наносить ему удары ногой по телу, от которых Голев С.И. упал. Голев С.И. говорил, что при нем ничего нет. После чего, тот стал обыскивать карманы и его сумку-барсетку, из которой вытащил кошелек, в котором находились деньги в сумме сумма, а так же карты, положив его к себе в карман, нанес ему еще один удар рукой в область лица, с похищенным скрылся. Голев С.И. обратился в отдел полиции. дата, около 05 часов, он с сотрудником полиции направился к входу Киевского вокзала, где увидел мужчину, впоследствии оказавшимся Овсепяном Г.А., в котором сразу же опознал человека, наносившего ему удары и похитившего у него кошелек. С заключением товароведческой экспертизы потерпевший согласен, ущерб ему причинен на общую сумму сумма. Подсудимый Овсепян Г.А. возместил ему материальный и моральный вред в полном объеме, в связи с чем потерпевший простил Овсепяна Г.А.;

показаниями свидетеля Севостьянова В.А., данными в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, согласно которым дата в дежурную часть ЛО МВД России на адрес поступило заявление Голева С.И. о совершении в отношении него преступления. В ходе несения службы по охране общественного порядка Киевского вокзала адрес, подойдя к энтероскопу на выходе №1, был замечен гражданин, подходящий по приметам. Подойдя к гражданину, попросив предъявить документы, гражданин начал вести себя агрессивно, громко кричать, предоставить документы, удостоверяющие личность отказался. В это время, к ним подошел оперуполномоченный Данилов М.В. вместе с потерпевшим, который указал на данного гражданина, как на лицо, которое ранее нанес ему телесные повреждения и похитил, принадлежащий ему кошелек с денежными средствами. дата в время им, совместно с полицейским Шевченко И.В., в дежурную часть ЛО МВД России на адрес доставлен Овсепян Г.А., куда также были приглашены понятые, в присутствии которых был проведен личный досмотр Овсепяна Г.А. В ходе досмотра Овсепян Г.А. отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, разбрасывал личные вещи, и в этот момент, из сумки, которая находилась при Овсепяне Г.А. выпал мужской кошелек черного цвета, принадлежащий потерпевшему Голеву С.И.

показаниями свидетеля Шевченко И.В., данными в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Севостьянова В.А.

показаниями свидетеля Данилова М.В., данными в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, согласно которым дата в дежурную часть ЛО МВД России на адрес поступило заявление Голева С.И. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, который дата, около время у фасадной части Киевского вокзала адрес, с применением насилия совершил открытое хищение, принадлежащего ему кошелька черного цвета, в котором находились денежные средства в размере сумма, банковские карты, также он сообщил приметы лица, совершившего данное деяние. Подойдя к энтероскопу на выходе №1, вместе с потерпевшим Голевым С.И. был замечен гражданин, подходящий по приметам, которые указал потерпевший, который находился рядом с полицейскими Севостьяновым В.А. и Шевченко И.В., вел себя агрессивно, громко кричал, выражался нецензурной бранью. Потерпевший указал на данного гражданина, как на лицо, которое ранее нанес ему телесные повреждения и похитил, принадлежащий ему кошелек с денежными средствами. дата в время данный гражданин, впоследствии оказавшийся Овсепяном Г.А. был доставлен в дежурную часть, куда были приглашены понятые, в присутствии которых был проведен личный досмотр Овсепяна Г.А. В ходе досмотра Овсепян Г.А. вел себя неадекватно, отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, разбрасывал личные вещи, и в этот момент, из сумки, которая находилась при Овсепяне Г.А. выпал мужской кошелек черного цвета, по описанию похожий на кошелек потерпевшего;

показаниями свидетеля Стешина В.В., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, из которых следует, что дата заступил на смену охранником и находился на своем рабочем месте в здании Киевского вокзала адрес. Вечером к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного гражданина. Он и еще один гражданин, участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра задержанного Овсепяна Г.А. Сотрудник полиции разъяснил им их права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, а также суть проводимого мероприятия. Овсепяну Г.А. разъяснил ст. 51 Конституции РФ. На вопрос сотрудника полиции Овсепян Г.А. ответил, что у него отсутствуют наркотические средства, оружие или другие предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, а также добытые преступным путем. В ходе досмотра Овсепян Г.А. вел себя неадекватно, отказывался выполнять законные требования сотрудников полиции, разбрасывал личные вещи, и в этот момент, из сумки, которая находилась при Овсепяне Г.А. выпал мужской кошелек черного цвета. В ходе осмотра места происшествия, в их присутствии, указанный кошеле был изъят, упакован в белый бумажный конверт, опечатанный оттисками круглой печати, его подписью и подписью второго понятого. (т. 2 л.д. 1-2);

показаниями свидетеля Мурзюкова Е.А., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Стешина В.В. (т.2 л.д.3-4);

показаниями свидетеля Богусловского С.С. и Трудникова С.В., данными ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, аналогичные по своему содержанию, из которых следует, что дата в время, работали в должности охранника на Киевском вокзале адрес и находился на рабочем месте, на энтероскопе в зале ожидания №1 Киевского вокзала адрес. Недалеко от них находились сотрудники полиции, общались с гражданином, который вел себя агрессивно, громко кричал. Проходящий мимо неизвестный ему мужчина, увидев происходящее, подошел к ним и сказал, что данный гражданин, ранее нанес ему телесные повреждения и похитил, принадлежащий ему кошелек с денежными средствами. (т. 1 л.д. 50-51, 248-249);

показаниями свидетеля Черкасовой К.Ю., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она работает в должности следователя СО ЛО МВД России на адрес. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении Овсепяна Г.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. В ходе производства предварительного следствия дата, дата был допрошен потерпевший Голев С.И., после допроса свои показания прочитал, подписью удостоверил правильность написания, замечаний от потерпевшего не поступило. Кроме того, потерпевший был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

заявлением Голева С.И. от дата, в котором он просит возбудить уголовное дело в отношении неизвестного ему лица, который дата, приблизительно в время выхватил из его сумки кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в размере сумма, банковская карта наименование организации (т. 1 л.д. 5);

рапортом об обнаружении признаков преступления от дата согласно которому дата в дежурную часть ЛО МВД России на адрес поступило заявление Голева С.И. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица (Том №1 л.д.6).

протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на фасадной части Киевского вокзала адрес по адресу: адрес. Участвующий в осмотре Голев С.И. показал на место, где дата Овсепян Г.А. открыто похитил, принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 17-21);

протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение комнаты разбора дежурной части ЛО МВД России на адрес, где на полу рядом с входной дверью комнаты СОГ был обнаружен кошелек черного цвета из материала схожего на кожу (т. 1 л.д. 41-44);

протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрено мужское портмоне черного цвета товарной марки «baellerry» (Баллери) (т. 1 л.д. 242-244);

протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена запись камер видеонаблюдения, расположенных на здании Киевского вокзала адрес за период времени с время по время дата (т. 1 л.д. 87-89, т.2 л.д. 100-108);

заключением эксперта наименование организации № Н-0215 от дата, согласно которому стоимость похищенного мужского портмоне черного цвета товарной марки «baellerry» (Баллери), остаточной рыночной стоимостью на дата с учетом корректировки на качественное состояние составляет сумма (Том № 1 л.д. 108-126);

протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого осмотрена запись камер видеонаблюдения, расположенных на здании Киевского вокзала адрес за период времени с время по время дата (т. 1 л.д. 176-181);

справкой из ГБУЗ «ГКБ имени братьев Бахрушиных ДЗМ» от дата Голеву С.И. был поставлен диагноз: Ушиб нижней челюсти. Ушиб правой половины грудной клетки. (Том №1 л.д.16);

заключением эксперта № 2024104712 от дата, при однократном обращении (дата) Голева С.И. в ГБУЗ «ГКБ имени братьев Бахрушиных ДЗМ» - каких-либо повреждений у него в виде ран, ссадин, кровоподтеков (гематом) и костно-травматических повреждений отмечено не было, в связи с чем, выставленный диагноз «Ушиб нижней челюсти. Ушиб правой половины грудной клетки» судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.192-193).

Все приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Овсепяна Г.А. в совершении преступления, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Суд доверяет заключениям вышеуказанных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Показания потерпевшего Голева С.И., свидетелей Шевченко И.В., Данилова М.В., Севостьянова В.А., Стешина В.В., Мурзюкова Е.А., Богусловского С.С., Трубникова С.В., Черкасовой К.Ю., суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Суд также доверяет показаниям потерпевшего Голева С.И., данными им в ходе судебного разбирательства, в полном объеме, поскольку показания потерпевшего последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого признаков инкриминируемого ему преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля защиты допрошена Мовсесян Л.К., которая, охарактеризовала Овсепяна Г.А. исключительно с положительной стороны, показала, что является его бывшей супругой, у них имеется общий ребенок, с которым Овсепян Г.А. постоянно общается, оказывает материальную помощь. Кроме того, ее бывший муж оказывает помощь ей в выплате ипотеки, обеспечивает ее детей от другого брака.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля защиты допрошен Овсепян К.А., который, охарактеризовал Овсепяна Г.А. исключительно с положительной стороны, показал, что является его братом, они оказывают помощь своим родителям. Овсепян Г.А. работал, по месту работы характеризовался положительно.

Оценивая показания свидетелей защиты, суд доверяет указанным показаниям относительно характеристики личности.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого Овсепяна Г.А. доказанной, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ – «с применением насилия, не опасного для здоровья» судом установлен, исходя показаний потерпевшего, согласно которым, Овсепян Г.А. нанес не менее двух ударов ногами по различным частям тела Голева С.И., нанес Голеву С.И. один удар левой рукой в область лица. Кроме того, согласно справке выставленный диагноз «Ушиб нижней челюсти. Ушиб правой половины грудной клетки».

Судом установлено, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, Овсепян Г.А. совершил из корыстных побуждений, преследуя цель личной наживы, а вырученными денежными средствами распорядившись по своему усмотрению.

При назначении наказания Овсепяну Г.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Овсепян Г.А. ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Овсепяну Г.А. суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей 2015 и паспортные данные; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – наличие заболеваний у подсудимого, наличие положительных характеристик от допрошенных свидетелей со стороны защиты; наличие родителей-пенсионеров, страдающих заболеваниями, отца являющегося инвалидом, которым подсудимый оказывает помощь; наличие положительной характеристики из СИЗО; раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать. А также то обстоятельство, что подсудимый оказывает материальную помощь бывшей супруге, которая является многодетной матерью, в воспитании ее детей, выплате ипотеки.

Обстоятельств, отягчающих наказание Овсепяну Г.А. судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Овсепяна Г.А., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.2 ст. 53-1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Овсепяну Г.А. суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Овсепяну Г.А. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Овсепяна Г.А. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого Овсепяна Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Овсепяна Геворга Артуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Овсепяну Г.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Овсепяна Г.А. под стражей с момента его фактического задержания, задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с дата до вступления приговора в законную силу, с учетом п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Овсепяну Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: диск DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения Киевского вокзала адрес - хранить при деле; мужское портмоне черного цвета товарной марки «baellerry» оставить по принадлежности потерпевшему Голеву С.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий В.Г. Бочарова